О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4343

София, 01.10.2024 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова ч. гр. дело № 3374 по описа за 2024г. взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба от Д. Д. Х., чрез адвокат Д. С., срещу разпореждане №132/08.04.2024г. по в. г.д.№6/2024г. на Окръжен съд – Видин, с което е върната подадената от жалбоподателя касационна жалба вх.№942/29.03.2024г. срещу постановеното по делото въззивно решение.

Жалбоподателят излага съображения за неправилност на обжалваното разпореждане. Твърди, че пред касационната инстанция е заведен иск за нищожност на въззивно решение, по който е приложима практиката на ВКС и ВАС, според която тези искове са неоценяеми и правилото на чл.280, ал.3 от ГПК е неприложимо. Навежда доводи за противоречие на обжалвания съдебен акт с разпоредбите на чл.280, ал.3 от ГПК и чл.124 от Конституцията на Република България. Твърди още, че същият представлява отказ от правосъдие, като преценката за допустимостта на касационната жалба следва да се направи според поставения на разглеждане въпрос, а не според цената на иска. Претендира за отмяна на разпореждането и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Насрещната страна “Т. София“ ЕАД, редовно уведомена, не е депозирала писмен отговор в срока по чл.276, ал.1 от ГПК и не изразява становище по жалбата.

Третото лице помагач „Б.“ ООД, редовно уведомена, не е депозирала писмен отговор в срока по чл.276, ал.1 от ГПК и не изразява становище по жалбата.

Съставът на Върховен касационен съд намира, че частната жалба е допустима, подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Сезиран е компетентния съд, съгласно разясненията дадени в ТР № 2/2018 от...