Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно–осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – София против решение № 7604/04.12.2019 г. по адм. д. № 4414/2019 г. на Административен съд София - град, с което е отменен РА № Р-22002217008356-091-001/27.08.2018 г., издаден от органи по приходите от ТД на НАП - София, потвърден с решение № 189/01.02.2019 г. на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, за отказан данъчен кредит в размер на 77 221, 29 лв. по фактури издадени от „ВИ ЕНД ВИ ИНВЕСТ ГРУП“ ЕООД, Изложени са твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу РА и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответникът "ГЕТРАЙДЕ" ЕООД, представляван от адв.. И оспорва касационната жалба, с искане решението да бъде оставено в сила.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба.

Касационната жалба като подадена в срок, от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е ревизионен акт, с който са установени задължения на ревизираното дружество по ЗДДС за д. п. м. 01.09.2015 г. до 31.12.2015 г. и 02.2016 г. от отказан данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5, вр. чл. 6 и чл. 68 ЗДДС по фактури издадени от „ВИ ЕНД ВИ ИНВЕСТ ГРУП“ ЕООД с предмет „наем съгласно договор и констативен протокол“, Основанията за отказ са свързани с съмнения на органа по приходите относно възможността...