Производството е по реда на чл. 208 и сл. отАдминистративнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по жалба от "Тодоров" АД, ЕИК 130078447, със седалище гр. С., представлявяно от изпълнителния директор И. Т. и "Винополи" ЕООД, ЕИК 175401894, гр. С.,

представлявяно от управителя И. Т. против Решение № 14362 от 27.11.2009 по адм. д. 10686/2009 година по описа на Върховен административен съд, седмо отделение в частта, с което е прието за установено извършено нарушение по чл. 36, ал. 3 от ЗЗК от "Тодоров" АД и "Винополи" ЕООД и преписката е върната на КЗК за ново произнасяне. С твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон се поддържа искане за отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора.

Касационна жалба е подадена и от Комисията за защита на конкуренцията, която обжалва решението в частта, с която е отменено Решение № 694 от 14.07.2009 година на Комисията за защита на конкуренцията и преписката е върната за ново разглеждане, както и в частта за разноските. Развити са доводи за неправилност поради незаконосъобразност и необоснованост на решението.

Ответните по касационните жалби страни съответно ги оспорват.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите.

Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени законосъобразността на оспорения административен акт, както с оглед на заявените с жалбите основания, така и служебно, в изпълнение на разпоредбата на чл. 218 от Администратвнопроцесуалния кодекс, предвид събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

В жалбата на търговските дружедства като предмет са посочени мотивите на решението, но предвид редакцията на диспозитива на решението, в който изрично е посочено, че санкциите са наложени за допуснато нарушение на чл. 36, ал. 3 от ЗЗК, настоящият състав на съда приема, че предмет е тази установителна част на решението, което обуславя и допустимостта на жалбата.

С оспореното решение тричленният състав на Върховния административен съд,...