Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационни жалби на началника на Митница – Югозападна и “С. М.” ЕООД – гр. С. чрез процесуалния си представител адв. М. А. срещу решение № 592/10.11.2010 г., постановено по адм. дело № 137/2010 г. по описа на Благоевградския административен съд.

Началникът на Митница – Югозападна обжалва съдебното решение в частта, в която е отменено решение № 1000-0127/23.11.2009 г. на началника на Митница – Кулата с правоприемник касатора за размера над 1 665, 41 лв. ДДС, ведно със законната лиха върху сумата над този размер. Релевират се всички посочени в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания. Касаторът изразява несъгласие с приетото от съда, че новопредставените фактури в съдебното производство, описани и в заключението на съдебно-счетоводната експертиза представляват доказателства, които имат значение за делото на основание чл. 142, ал. 2 АПК. Тези фактури според касатора са били издадени във връзка с проформа фактурите, като в резултат на това съдът е редуцирал размера на задължението. Неправилно според касатора съдът е кредитирал заключението на вещото лице и не се е съобразил с разпоредбата на чл. 84и, ал. 1, респ. чл. 84г и чл. 84д ЗМ, както и че всички новопредставени фактури са представени след срока в чл. 50, ал. 1 ПП ЗДДС (

неправилно първоинстанционният съд е цитирал чл. 50, ал. 1 ППЗМ)

която разпоредба препраща към чл. 54 ЗДДС. Излага доводи, че митническото решение е издадено изцяло въз основа на констатации, отразени в докладна записка № 98/12 от 21.08.2008 г. на дирекция “Последващ контрол”, като е извършена проверка в рамките на този контрол по чл. 78 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 г. и чл. 84а, ал. 1 ЗМ. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са развити в касационната жалба, с която се иска отмяна на...