Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на началник РДНСК Североизточен район и адв. П. В. срещу решение № 113 от 24.11.2010 г. по адм. д. № 117/2010 г. на Търговищки административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се потвърди обжалваната заповед.

Ответниците по касационните жалби не вземат становище.

Заключението на прокурора е, че жалбата на физическите лица е основателна, а жалбата на началника на РДНСК Варна е недопустима, като просрочена.

Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационните жалби са допустими и разгледани по същество са основателни.

С касираното решение Търговищкият административен съд е отменил заповед № ДК - 02 - ВН - 53/10.07.2009 г. на началника на РДНСК Варна, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ се нарежда премахване на незаконен строеж "Основен ремонт и вътрешно преустройство на таванско помещение" находящ се в жилищна сграда на адрес гр. В., ул. "В. Д." № 28. За да постанови решението си съдът е приел, че процесното таванско помещение с извършените преустройства на същото е в режим на търпимост и като такова не следва да бъде премахнато. С оглед на това, без значение е факта, че жалбоподателите не са подали декларации по § 16 от ПР на ЗУТ и заявления за процедури по § 183 и 184 от ПЗР на ЗИДЗУТ. Същите биха имали значение за узаконяване на строеж до 31.12.1998 г., ако строежа беше незаконен и ако се касае до основен ремонт на обекта. Поради това, че съдът приема, че такъв не е извършен, а е налица частично преустройство - падаването на декларации от собствениците по § 16, ал. 2 от ПР на ЗУТ не е необходимо. Решението е незаконосъобразно.

Строежът е извършен 1991 - 1992 г. и за...