№ 5035

гр. София 05.11.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

като разгледа докладваното от съдията Стоянова ч. гр. д. № 3394 от 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от „ЕС ГРУП ХЮМЪН КЕПИТЪЛ“ ЕООД, чрез адв. А. Ч., срещу определение № 96 от 15.02.2024 г., постановено по в. ч. гр. д. № 61/2023 г. по описа на Окръжен съд – Ямбол, с което е потвърдено определение № 2309 от 11.11.2022 г., постановено по гр. д. № 1852/2022 г. по описа на Районен съд – Ямбол, за оставяне без уважение възражението на ответника „ЕС ГРУП ХЮМЪН КЕПИТЪЛ“ ЕООД за липса на местна подсъдност на делото.

В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение. Искането е за неговата отмяна.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът не се позовава на някое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 ГПК, като не поставя и конкретен въпрос, с който да обосновава приложното им поле. Вместо това жалбоподателят преповтаря оплакванията си от частната касационна жалба по съществото на спора и поставя следните въпроси, по които счита, че може, а и следва да се образува тълкувателно дело: 1/ „Ползват ли се с правата по чл. 114 ГПК, наследниците на починалия работник при определяне на местната подсъдност на делото или се прилагат правилата на основната правна норма на чл. 105 ГПК?“; 2/ „Какъв е кръгът от лица – наследници на починалия работник, които могат да се ползват от нормата на чл. 200...