Решение №75/31.03.2014 по гр. д. №5152/2013 на ВКС, ГК, I г.о.

Дали забраната по чл.164, ал.1, т.1 ГПК се отнася за установяване с гласни доказателства на факта на написване на едно саморъчно завещание от означеното в него лице, както и по въпроса как следва да процедира въззивният съд в случаите, когато условието, при което е предявен евентуален иск, се е сбъднало пред него.
Разпоредбата на чл.164, ал.1, т.1 ГПК предвижда, че не се допускат свидетелски показания за установяване на правни сделки, за действителността...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Нищожност на завещателно разпореждане

саморъчно завещание

свидетелски показания

допустимост на доказателства

евентуален иск

Р Е Ш Е Н И Е

№ 75

София, 31.03.2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година, в състав:

Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА

Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

при секретаря Емилия Петрова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д.№5152 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК. Образувано е по касационни жалби на К. С. П. и М. В. М. срещу решение №7908 от 27.11.12г. по гр. д.№2889/12г. на Софийски градски съд. К. П. обжалва въззивното решение в частта, с която е потвърдено отхвърлителното решение на първата инстанция по предявените от него искове с правно основание чл. 42 ЗН и чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 537, ал. 2 ГПК. Поддържа оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения по въпроса за допустимостта на свидетелските показания за установяване на факта на саморъчното изписване на завещанието от наследодателя, както и за произнасянето по възражението за придобивна давност. Счита, че съдът неправилно е приложил и материалния закон, като приел, че ищците се легитимират като собственици на спорните имоти с решение на ОСЗ „О. купел”, без някой от тях да е сезирал административния орган с искане за възстановяване на собствеността по реда на ЗСПЗЗ.

М. М. обжалва онази част на въззивното решение, с която е оставена без разглеждане жалбата му срещу решението на първата инстанция по иска с правно основание чл. 42 ЗН, както и в частта, с която решението на първата инстанция по този иск е потвърдено и е отменен нотариален акт №147/1996г.,...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...