Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на „К. Б. М.” ЕАД, гр. С. против решение № 14626 от 02.12.2009 г. по адм. дело № 10447 / 2009 г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което жалбата на дружеството против решение № 624 / 23.06.2009 г. по преписка № КЗК -808 / 2008 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като от страна на „Българската телекомуникационна компания” АД, гр. С. са извършени нарушения по чл. 21, т. 1 и т. 4 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) и е необоснован, тъй като изводите на съда не съответстват на събраните по делото доказателства. Моли решението на тричленния състав да бъде отменено.

Ответникът - Комисията за защита на конкуренцията оспорва касационната жалба и моли решението на Върховния административен съд, тричленен състав, да бъде оставено в сила. Претендира и възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса.

Ответникът по касационната жалба „Българската телекомуникационна компания” АД, гр. С. също оспорва жалбата и моли решението на съда да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, констатира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Решението на Върховния административен съд, тричленен състав, е постановено в съответствие със закона.

Първоинстанционният съд правилно приема, че оспореното решение № 624 от 23.06.2009 г. по преписка № КЗК- 808/ 2008 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е прието за установено, че...