Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на М. В. против решение №7/03.01.2013 г. по адм. д. №3677/2012 г. на Административен съд Варна, с което е отменено негово решение № А – 539 от 05.09.2012г., в частта с която на "А"АД, гр. Д., е отказано издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител по искане вх. № А – 47 – 259 от 22.06.2012г. за обект цех "А"АД, гр. Д., в представен писмен отговор по касационната жалба и чрез процесуалния представител юрк.. М. оспорва касационната жалба и желае решението да бъде оставено в сила.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, за което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил оспореното решение на началника на М. В., с което е отказано издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител по искане вх. № А – 47 – 259 от 22.06.2012г. за обект цех "А"АД, гр. Д., от 22.06.2012г. да му се издаде удостоверение за освободен от акциз краен потребител в частност за обект Цех "А"АД, гр. Д., в частност за обект Цех "А"АД-Девня природен газ високо и ниско налягане се използва единствено за технологични цели, като неразделна част от химико-технологичните процеси, не е свързан с отделянето на топлина, която се използва непосредствено или чрез преносна среда в основната й функция и не се ползва като моторно гориво.

Експертизата е подробно обоснована и мотивирана, поради което съдът е възприел заключението на вещото лице изцяло.

По повод оспорването на заключението на вещото лице от страна на ответника, съдът правилно е приел, че същото не съдържа конкретни твърдения, и отделно, във...