О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3113

гр. София, 26.11. 2024 год.

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова ч. т. д. № 2051/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от „В ВГД Оранжерии Петрич“ ООД (н.), [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 838 от 02.04.2024 г. по в. ч. гр. д. № 354/2024 г. по описа на Софийски апелативен съд в частта, с която е потвърдено определение № 583 от 02.12.2023 г., постановено по т. д. № 23/2022 г. на Окръжен съд – Благоевград в частта, с която е оставена без уважение молбата на дружеството по чл. 248 ГПК за изменение на определение № 479 от 03.10.2023 г. относно разноските, а именно за осъждането му да заплати по сметка на Окръжен съд – Благоевград сумата от 8 124.71 лв., представляваща дължима държавна такса.

В частната касационна жалба се излага, че въззивното определение в обжалваната му част е неправилно и незаконосъобразно и се моли за неговата отмяна. Жалбоподателят поддържа, че тъй като исковото производство по предявения от „Корпоративна търговска банка“ АД (н.) иск по чл. 422 ГПК е прекратено поради оттегляне на подаденото възражение по чл. 414 ГПК от страна на „В ВГД Оранжерии Петрич“ ООД (н.), то ответникът, доколкото не е дал повод за завеждането на иска, не следва да носи и отговорността за направените от ищеца разноски, вкл. тези за дължимата за производството държавна такса.

Искането за допускане на касационно обжалване е основано на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК (поради отсъствието на...