О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 8 гр. София, 03.01.2019г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. № 2045 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. Златева К. и С. А. К. чрез процесуалния представител адвокат П. Керанова срещу определение № 2103 от 4. 07. 2018 г. по гр. д. № 5738/2017 г. на Софийски апелативен съд, ГО, 12 състав, с което е оставено без уважение искането на частните жалбоподатели за изменение на решението, постановено по същото делото, в частта за разноските.

В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно. Излагат се доводи, че са налице предпоставките за изменение на въззивното решение в частта за разноските, тъй като насрещната страна-застрахователно дружество не е направила разноски за адвокатско възнаграждение за въззивното производство. Пред въззивната инстанция тя била представлявана от адвокат, в чиято полза нямало данни да е заплатено възнаграждение за осъществяваното представителство.

Ответникът по частната жалба ЗД „Бул Инс“ АД я оспорва и изразява становище, че атакуваното определение на въззивния съд е правилно. Поддържа, че са налице предпоставките за ангажиране на отговорността за разноски на частните жалбоподатели. В случая дружеството било направило разноски за адвокатско възнаграждение за въззивното производство, тъй като в това производство застрахователят бил представляван от адвокат А. И., преупълномощен от адвокат М. Г., на когото било изплатено възнаграждението.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение намира, че частната жалба е процесуално допустима, но неоснователна.

С решение №...