Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Териториално поделение на НОИ - гр. В. срещу решение № 1449 от 30.06.2016 г., постановено по адм. д. № 1040/2016 г. по описа на Административен съд - Варна, ХХІV състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт.

Ответницата – М. Г. М. от [населено място], О. [], чрез адвокат Н. Станев – АК гр. В., моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд - Варна е отменил решение № 2153-03-19 от 15.03.2016 г. на Директора на Териториално поделение на НОИ - гр. В., с което е отхвърлена жалбата на М. Г. М. от [населено място], О. [] срещу разпореждане № 5411145313 от 8.01.2016 г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване” при Териториално поделение на НОИ - гр. В.. Съдът е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите към решението.

При извършената по реда на чл. 218, ал. 2 АПК служебна проверка, настоящият тричленен състав на Върховния административен съд констатира, че постановеното решение е валидно и допустимо.

Правилно съдът е приел, че М. е била назначена за ликвидатор на [фирма] на 17.01.2011 г. и е заличена като такава със заличаване на търговеца на 11.01.2013 г., както и че в това й качество, и на...