Образувано е по молба на Народно читалище "Я. п. - 2014", [населено място], представлявано от председателя на читалището Й. Д. Й. за отмяна на влезли в сила съдебни решения - решение № 13973/21.12.2015 г. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. дело № 8681/2015 г., с което е оставено в сила решение № 1351/15.06.2015 г. на Административен съд - Варна, по адм. дело № 3700/2014 г.
Искането за отмяна се основава на чл. 239, т. 1 АПК. Молителят твърди, че са налице новооткрити обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от значение за преценката на правото на оземляване по §6 от ПЗР на ЗНЧ (ЗАКОН ЗА НАРОДНИТЕ ЧИТАЛИЩА). В молбата е посочено, че основните съображения на първоинстанционния съд за законосъобразност на мълчаливия отказ на Общински съвет - Варна да се произнесе по молба вх. № ОС 1400 1146 ВН/26.09.2014 г. и да предостави на Народно читалище "Я. п. - 2014" на основание § 6 от ПЗР на ЗНЧ, 50 дка земя общинска собственост са две: а) община В. не разполага изобщо със свободни земеделски земи, в това число и посочените от читалището и б) община В. няма задължения по §6 от ПЗР (обн. ДВ бр. 89/22.10.1996 г.) да предоставя за безвъзмездно ползване земя на учредени след 1996 г. читалища. Касационната инстанция приема, че дори и да са налице свободни земи от общинския поземлен фонд, Народно читалище "Я. п. - 2014" не може да търси оземляване на посоченото правно основание. Поради това в производството по отмяна, молителят сочи новооткрити обстоятелства по въпроса за приложимостта на § 6 от ПЗР на ЗНЧ. Другият спорен момент относно наличието на свободни земеделски земи, според него ще се ясни след отмяна на съдебните решения въз основа на представените с касационната жалба доказателства.
Посочените в молбата за отмяна новооткрити доказателства и приложените нови писмени доказателства представляват решения на Общински съвет - Ловеч, Общински съвет - Раднево, Общински съвет - Силистра, Общински съвет - В. Търново, Общински съвет - Казанлък, с които на основание § 6 от ПЗР на ЗНЧ се предоставят безвъзмездно земи от общинския поземлен фонд, в размер до 50 дка на раз13973/21.12.лични читалища. От наименованията на тези читалища, в които съгласно чл. 9, ал. 5 от ЗНЧ (ДВ бр. 42/2009 г.) се добавя и годината на първоначалното им създаване, молителят твърди, че правото на оземляване е предоставяно и на читалища, регистрирани след 1996 г.
Искането е за отмяна на влезлите в сила съдебни решения и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд - Варна с указания по точното прилагане на закона.
Ответникът - Общински съвет - Варна, не е изразил становище по молбата.
Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, за да се произнесе взе предвид следното:
Искането е за отмяна на влезли в сила съдебни решения, подадено е от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно, по следните съображения:
С решение № 1351/15.06.2015 г. на Административен съд - Варна постановено по адм. дело № 3700/2015 г. е отхвърлена жалбата на Народно читалище "Я. п. - 2014", [населено място] против мълчаливия отказ на Общински съвет - Варна да се произнесе по молба вх. № ОС 1400 1146 ВН/26.09.2014 г. и да предостави на читалището в съответствие с §6 от ПЗР на ЗНЧ (ЗАКОН ЗА НАРОДНИТЕ ЧИТАЛИЩА), 50 дка земя, общинска собственост, както следва: 1) нива с площ от 11507 кв. м. в землището на [населено място], с номер на имота [номер] , съгласно акт за общинска собственост № [номер]
2008 г. 2) нива с площ 16 999 кв. м. в землището на [населено място], с номер на имота [номер]
съгласно акт за общинска собственост № 5293/30.10.2008 г. 3) нива с площ 21793 кв. м. в землището на [населено място] с номер на имота [номер]
съгласно акт за общинска собственост № 7147/24.10.2012 г. За да постанови този резултат, съдът е приел, че разпоредбата на § 6 от ПЗР на ЗНЧ (предишна § 5 от ПЗР на ЗНЧ) е в сила от 25.10.1996 г. и е неприложима спрямо Народно читалище "Я. п. - 2014", първо защото се отнася само до съществуващите към датата на влизане в сила на закона читалища и второ, защото се отнася само за неоземлените към този момент читалища т. е. които не са вече оземлени на друго правно основание. Отделно от това според съда разпоредбата е условна и поражда задължение за общинския съвет само ако има свободен общински поземлен фонд.
С решение № 13973/21.12.2015 г. по адм. дело № 8681/2015 г., Върховният административен съд, трето отделение е оставил в сила първоинстанционното решение, като е приел, че не са налице материалноправните предпоставки по § 6 от ПЗР на ЗНЧ Общински съвет - Варна да предостави на жалбоподателя безвъзмездно земи от общинския поземлен фонд. Съгласно § 6 от ПЗР на ЗНЧ (предишен § 5 - ДВ, бр. 42 от 2009 г.) с влизането на този закон в сила на неоземлените читалища безплатно се предоставя за ползване 50 декара земя от общинския поземлен фонд, ако има такъв. Основният аргумент на касационната инстанция е, че преходната разпоредба е приложима по отношение на читалищата, учредени по отменената Наредба - ЗНЧ (ЗАКОН ЗА НАРОДНИТЕ ЧИТАЛИЩА), като урежда действието на новия закон спрямо юридическите факти, които са започнали, но не са завършени при действието на отменения акт - арг. от чл. 34 от Указ 883/1974 за прилагане на ЗНА (ЗАКОН ЗА НОРМАТИВНИТЕ АКТОВЕ).
Отмяната по чл. 237 и сл. от АПК е извънреден способ за защита срещу силата на пресъдено нещо на влезли в сила съдебни решения и определения, постановени по административни спорове, на основанията, изчерпателно изброени в чл. 239 от АПК. В случая молителят се позовава на основанието, посочено в чл. 239, т. 1 АПК. Съгласно цитираната норма съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Имат се предвид нови обстоятелства или нови писмени доказателства, които са съществували към момента на приключването на устните състезания в последната инстанция по същество, но не са били известни на страната и които съдът не е взел предвид при постановяването на съдебния акт, но чието съществуване е от значение за решаването на спора. От такова значение са доказателствата за юридическите или доказателствените факти, които в случай, че бъдат установени, биха могли да доведат до различно разрешаване на спора - предмет на делото.
В случая посочените от Народно читалище "Я. п. - 2014" нови обстоятелства и нови писмени доказателства, представляват решения на Общински съвет - Ловеч, Общински съвет - Раднево, Общински съвет - Силистра, Общински съвет - В. Търново и Общински съвет - Казанлък за оземляване на други читалища на основание § 6 от ПЗР на ЗНЧ - Народно читалище "З. 2010" [населено място], Народно читалище "Н. - 1920 година", [населено място], [община], Народно читалище "П. - 1933г.", [населено място], [община], Народно читалище "П. - 2007 г.", [населено място], [община], Народно читалище "Г. Р. -1959г.", [населено място], [община], Народно читалище "Д. 2012" [населено място], Народно читалище Л.-2013, [населено място]. Л., Народно читалище "П. Р. С. 1920", [населено място], Народно читалище "П. - 1920", [населено място], Народно читалище П. - П. 1873 г., [населено място], Народно читалище "И. -1973", [населено място], Народно читалище "В. Л. - 1928", [населено място], Народно читалище "З. -1902", [населено място], [община].
Посочените обстоятелства, че на други читалища, включително и на такива, чиято година на първоначално създаване е след 1996 г., общинските съвети са предоставили безплатно ползването на земя от съответния общински поземлен фонд, нямат значение на юридически или доказателствени факти по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК за правото на Народно читалище "Я. п. - 2014", Общинският съвет - Варна да му предостави ползването на земи, в землището на [населено място] и [населено място], съответно за законосъобразността на оспорения мълчалив отказ по искането му от 26.09.2014 г. да му се предоставят конкретни имоти. Посочените факти, както и цитираното от молителя определение № 6822/21.05.2014 г. на Върховния административен съд, по адм. дело № 6615/2014, са неотносими към спора, предмет на влезлите в сила съдебния решения и не биха довели до различното му разрешаване. Основанията за отмяна по чл. 239 АПК са лимитативно определени и подлежат на стриктно тълкуване.
По тези съображения, настоящият състав преценява, че не е налице основание по чл. 239, т. 1 АПК, поради което молбата на Народно читалище "Я. п. - 2014" за отмяна на влезлите в сила решения на АС - Варна и Върховния административен съд, следва да се отхвърли като неоснователна.
Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Народно читалище "Я. п. - 2014", [населено място], представлявано от председателя на читалището Й. Д. Й. за отмяна на решение № 13973/21.12.2015 г. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. дело № 8681/2015 г., с което е оставено в сила решение № 1351/15.06.2015 г. на Административен съд - Варна, по адм. дело № 3700/2014 г. Решението не подлежи на обжалване.