Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство на Р. Б, гр. [населено място], [улица] срещу Решение №8195 от 28.12.2015 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №12056/2014 г.

С обжалваното решение съдът отменил решение от 10.11.2014 г. на председателя на Патентното ведомство, с което на основание чл. 99, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс е отменено негово решение от 03.10.2014 г. за вписване в държавния регистър на марките на прехвърлянето на правото върху марка, регистров №[номер], от К. Х. Б. на Д. С. М., обезсилено е удостоверение от 07.10.2014 г. за извършеното вписване и е възобновено производството по искане за вписване на прехвърляне на правото върху марката.

Касационният жалбоподател – председателят на Патентното ведомство, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приема, че чл. 101 АПК създава право на искане за възобновяване на административно производство единствено на неучаствало в производството лице, което е адресат на акта. Не отчита, че чл. 101 АПК признава активна легитимация за иницииране на производство за отмяна на влязъл в сила индивидуален административен акт на лице, спрямо което актът има сила, макар да не е било страна в производството. Индивидуалният административен акт може да засяга и лице, което не е адресат на акта. В процесния случай имено непряк адресат на акта не е бил страна в административното производство, но той има качеството на взискател по изпълнителното дело, поради което безспорно е активно легитимирано лице да иска отмяна на влязъл в сила индивидуален административен акт.

Моли съда да отмени обжалваното решение. Касаторът се представлява от юрисконсулт М. Ш.

Ответникът по касационната жалба – Д. С. М., счита същата за неоснователна. Съдът правилно приема, че...