Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от А. К. Т., срещу Решение № 680 от 02.12.2016 г., постановено по адм. д. № 633 по описа на Административен съд – Пазарджик (АС - Пазарджик) за 2016 г., с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от него иск срещу Общинска служба „Земеделие“ – Септември с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ (ЗАКОН ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ) (ЗОДОВ) за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 3000, 00 лв. в резултат на незаконосъобразно бездействие за периода 12.06.2015 г. – 03.08.2016 г., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата.
В касационната жалба се поддържа, че решението предмет на контрол е постановено при наличието на касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК предвид неговата недопустимост. Искът неправилно бил предявен срещу Общинска служба „Земеделие“ – Септември, която не е юридическо лице, а звено от структурата на Областна дирекция „Земеделие“ – гр. П. съгласно чл. 33, ал. 1, изр. второ от ЗСПЗЗ (ЗАКОН ЗА СОБСТВЕНОСТТА И ПОЛЗВАНЕТО НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ЗЕМИ) (ЗСПЗЗ). В този смисъл съдът неправилно отхвърлил предявения иск вместо да остави исковата молба без разглеждане и да прекрати производството по делото. По тези съображения се иска обезсилване на така постановеното съдебно решение, оставяне без разглеждане на исковата молба и прекратяване на производството.
В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател не се явява и не се представлява.
Ответникът по касационната жалба – Общинска служба „Земеделие“ – Септември се представлява от упълномощен юрисконсулт, който от нейно име оспорва жалбата.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и...