Производство по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.

Образувано по касационна жалба на З. Е. И. с [фирма]-З. Е.”, с адрес за кореспонденция в гр.[населено място], против Решение № 430 от 20.03.2017г., постановено по адм. д. № 1932/2016г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт РА № Р-16001615005443-091-001/26.04.2016 г. на ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение № 486/15.07.2016 г. на Директора на дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП гр. П., в частта му, с която са установени задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, изразяващи се в липса на мотиви по съществените спорни фактически и правни въпроси; необоснованост на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно качеството на ревизираното лице на данъчно-задължено лице по ЗДДФЛ и задължено лице за внасяне на ЗОВ; необосновани са фактическите изводи относно облагаемата данъчна основа по ЗДДФЛ и основата за определяне на ЗОВ при безспорното обстоятелство, че ревизираното физическо лице не е получило никакви доходи от дейността си на ЕТ; изтъкват се доводи от определението за местно лице по смисъла на Модела на Спогодбата за избягване на двойното данъчно облагане и Регламент на Съвета /ЕИО/ №1408/71 за прилагане на схеми за социална сигурност на наети лица, самостоятелно заети лица и членовете на техните семейства, които се движат в рамките на общността /чл. 13, т. 2; чл. 14-17/. Необосновано с РА са намалени декларираните разходи за ревизирания период и не са установени предпоставките за извършването на ревизията по чл. 122 и сл. ДОПК, нито данъчната основа е...