Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „У. К. Б. АД София срещу Определение № 1503/9 май 2017 г. на Софийския апелативен съд, ТО, 13 състав, постановено по ч. гр. д.№ 1202/2017 г., с което е оставена без разглеждане като недопустима частна жалба на банката с вх. № 17264/9.02.2017 г. по т. д.№ 5131/2015 г. по описа на СГС, ТО, 5 състав, срещу определение № 159/11 януари 2017 г. на СГС, VІ ТО, с което е оставена без уважение молбата на „У. К. Б. АД за даване разрешение за продължаване принудителното изпълнение по изп. д.№ 20148810401177 на ЧСИ П. М..

С определение на ВКС, 1 състав на Второ то., по чл. 292 ГПК във вр. чл. 229, ал. 1 т. 7 ГПК, постановено на 9 януари 2018 г. по настоящото частно търговско дело, производството е спряно до приключване на ТД № 1/2017 г. на ОСТК на ВКС.

С Тълкувателно решение № 1/03.12.2018 г. по ТД № 1/2017 г. е разрешен въпросът подлежи ли са обжалване определението по чл. 638 ал. 3 ТЗ. С постановяването на цитираното тълкувателно решение са отстранени пречките за движение на производството по ч. т.д.№ 2303/2017 г. на Второ т. о. на ВКС, поради което са налице предпоставките на чл. 230 ал. 1 ГПК във вр. чл. 229, ал. 1 т. 4 ГПК за служебното му възобновяване.

Частната жалба, с която е сезиран Върховният касационен съд, е подадена в срок от заинтересована легитимирана страна срещу определение на Софийския апелативен съд от вида на преграждащите развитието на делото, подлежащо на пряк касационен контрол и нередовностите й са отстранени, поради което се явява процесуално допустима.

За да остави без разглеждане частната жалба на „У. К. Б. АД София с вх. № 17264/09.02.2017 г. на СГС срещу определението му по т. д.№ 5131/2015 г. от 11 януари 2017 г., Софийският апелативен съд е приел, че същата е недопустима поради необжалваемост на определението по чл. 638 ал. 3 ТЗ, с което съдът по несъстоятелност не е разрешил продължаване на изпълнителните действия, то не прегражда развитието на производството по несъстоятелност и законът не предвижда изрично обжалваемост на същото.

В Тълкувателно решение № 1/2017 г. на ОСТК е прието, че определенията по чл. 638 ал. 3 ТЗ на окръжните съдилища не попадат между съдебните актове, чиято обжалваемост изрично е предвидена в закона, нито са от вида на преграждащите развитието на производството по несъстоятелност независимо от правния резултат - разрешаване или отказ да бъде разрешено продължаване на действията на спряното индивидуално изпълнително производство срещу имущество, включено в масата на несъстоятелността. Произтичащите от определението правни последици имат значение само за спряното изпълнително производство и не въздействат преграждащо върху развитието на производството по несъстоятелността според мотивите в т. 6 на ТР № 1/2017 г. на ОСТК, с което са преодолени противоречията в досегашната практика на ВКС.

Предвид изложеното следва да се приеме, че изводът на САС за недопустимост на частната жалба, с която е сезиран, е правилен.

Производството следва да бъде възобновено, а обжалваното определение – потвърдено.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, 1 състав на Второ търговско отделение, на основание чл. 274 ал. 2 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ч. т.д.№ 2303/2017 г. на Второ т. о. на ВКС.

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1503/9 май 2017 г. на Софийския апелативен съд, ТО, 13 състав, постановено по ч. гр. д.№ 1202/2017 г. по описа на същия съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: