№ 474

С. 20.12.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. П. ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

като изслуша докладваното от съдията П. ч. гр. д. № 4678 по описа за 2018г. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 274 ал. 2 ГПК.

Образувано е въз основа на подадената от М. Г. К.-П., със съдебен адрес [населено място] частна жалба против определение № 254 от 25.07.2018г. по ч. гр. д.№ 223/2018г. на Апелативен съд Б., с което е оставена без разглеждане частната й жалба против определение № 589 от 27.03.2018г. по гр. д.№ 18/2018г. на ОС Бургас, в частта с която е постановено разделяне на исковете и изпращане на исковата й молба против НАП на Административен съд Бургас. Счита същото за незаконосъобразно и иска да бъде отменено.

Ответната по жалбата страна не е изразила становище.

Настоящият състав на Върховен касационен съд, с оглед постъпилата молба, като взе пред вид доказателствата по делото и съобразно закона, намира следното:

Жалбоподателката е предявил пред БОС иск за присъждане на обезщетение за причинените й, в резултат на нарушение на правото й на справедлив процес, неимуществени вреди в общ размер на 100 000лв., който е насочила срещу НАП Б. и Върховен административен съд /ВАС/, в размер от по 50 000лв. Въз основа на изложените в исковата молба факти, обстоятелства и формулирано искане, съдът е преценил, че е сезиран с два иска – по чл. 1 З. срещу НАП, тъй като претендираното обезщетение произтича от вреди, за които се твърди, че са осъществени по повод упражняване на административна дейност и по чл. 2 З. срещу ВАС, за вреди по повод осъществяване на правозащитна дейност. С оглед обстоятелството, че съдът не е компетентен да се произнесе по иска срещу НАП, с определение № 589 от 27.03.2018г. по гр. д.№ 18/2018г.,го е отделил и го е изпратил за разглеждане на Административен съд Бургас. Производството пред гражданския съд е останало висящо по иска срещу ВАС, като исковата молба е оставена без движение с дадени подробни указания.

Определението на ОС Бургас за отделяне на единият иск и за изпращането му за разглеждане на Административен съд Бургас е било обжалвано пред Апелативен съд Б.. Последният, със свое определение № 254 от 25.07.2018г. по ч. гр. д.№ 223/2018г., е оставил без разглеждане подадената частна жалба, като е приел, че същата е насочена срещу постановен, по реда на чл. 210 ал. 2 ГПК, акт. Изложените мотиви са, че определението, с което се отделя иск и се изпраща за разглеждане на съответния съд не е преграждащо, по смисъла на чл. 274 ал. 1 ГПК и не е определение във връзка с подсъдността, поради което не подлежи на обжалване. Касае се за определение по предмета и движението на делото, защото преценката - дали да разгледа съвместно предявените искове - е на сезирания съд. Позовава се постановени в този смисъл определения по ч. т.д.№ 3/2012г. на ІІ т. о. и по ч. гр. д.№ 3512/2015г. на ІІІ г. о.

Настоящият съдебен състав частично споделя доводите на въззивния съд. Предмет на обжалване пред въззивния апелативен съд е бил акт, с който освен че се разделят предявените искове, още и е разрешен въпроса за подведомствеността на отделения иск. В практиката /включително и в цитираната в обжалвания акт/ няма спор, че определението, с което съдът постановява разделянето на исковете в отделни производства, не подлежи на обжалване, тъй като с него не се прегражда по-нататъшното развитие на делото и неговата обжалваемост не е изрично е предвидена в чл. 201 ГПК. Не е идентично обаче положението с въпроса дали спора е подведомствен на гражданския съд. Съгласно чл. 14 ал. 1 и ал. 2 ГПК на общите съдилища са подведомствени всички граждански дела, като съдът сам решава дали заведеното дело подлежи на разглеждане от него. Съгласно чл. 15 ал. 2 ГПК определението на съда по въпроса дали заведеното дело му е подведомствено, подлежи на обжалване с частна жалба. П. е абсолютна процесуална предпоставка за съществуване на правото на иск и постановеният при нейното отсъствие съдебен акт е недопустим.

Имайки пред вид изложеното, настоящият съдебен състав намира за неправилен обжалвания акт, в частта с която е оставена без разглеждане частната жалба на М. Г. К.-П. от [населено място] против определение № 589 от 27.03.2018г. по гр. д.№ 18/2018г. на ОС Бургас за изпращане на исковата й молба против НАП за разглеждане на Административен съд Бургас. Това налага връщане на делото на Апелативен съд Б. за произнасяне по частната жалба в посочената част.

Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 254 от 25.07.2018г. по ч. гр. д.№ 223/2018г. на Апелативен съд Б., в частта, с която е оставена без разглеждане частната жалба М. Г. К.-П., със съдебен адрес [населено място] 1606, [улица] вх.С, партер против определение № 589 от 27.03.2018г. по гр. д.№ 18/2018г. на ОС Бургас за изпращане на исковата й молба против НАП на Административен съд Бургас, като ВРЪЩА делото на Апелативен съд Б. за произнасяне.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.