О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3072

София, 21.11.2024 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на единадесети ноември, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

като изслуша докладваното от съдията Чаначева ч. т.дело № 2213/2024 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Н. Н. К. срещу определение № 519 от 07.08.2024 г. по ч. т.д. № 622/2024 г. на Софийски апелативен съд.

Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С определението, предмет на обжалване, е оставена без разглеждане частната жалба на страната срещу протоколно определение от 17.05.2024 г. по т. д. № 1272/2023 г. на Софийски градски съд, с което съдът по несъстоятелността е приел, че не са се явили кредитори за вземане на решения от дневния ред на събранието на кредиторите на „В. СПА“ ЕООД и е назначил постоянен синдик на дружеството в несъстоятелност по реда на чл. 677, ал. 2 ТЗ. За да постанови този резултат, съдът тълкувал нормата на чл. 613а ТЗ и възприел становище за необжалваемост на посоченото определение като непопадащо в приложното поле на същата. Посочил е също, че определението не попада и сред актовете на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, доколкото изричната му обжалваемост не е предвидена в закона, нито е предграждащо по-нататъшното развитие на делото по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК. С тези съображения съдът приел частната жалба за недопустима и прекратил производството по делото.

Жалбоподателят оспорва този извод, считайки, че в случая е следвало да се приложи чл. 613а, ал. 3 ТЗ, която норма препраща към обжалваемост на всички актове, извън посочените в ал. 1, по съответния ред...