ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4832

гр. София, 24.10.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав: Председател:Жива Декова

Членове:Александър Цонев

Филип Владимиров

като разгледа докладваното от Ж. Д. Ч. касационно гражданско дело № 20248003103852 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 22168/23.08.2024 г., подадена от Н. Г. В., против определение № 1987 от 07.08.2024 г., постановено по в. гр. д. № 1971/2024 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на жалбоподателката против определение № 1532 от 01.02.2024 г. по в. гр. д. № 865/2024 г. по описа на Софийски градски съд, като недопустима.

Жалбоподателката навежда оплаквания за нищожност и неправилност на определението. Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. Върховният касационен съд, състав на III гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното: С обжалваното определение съставът на Софийски апелативен съд е оставил без разглеждане частната жалба на жалбоподателката против определение № 1532 от 01.02.2024 г. по в. гр. д. № 865/2024 г. по описа на Софийски градски съд, с което съдът е докладвал жалбите, насрочил е открито съдебно заседание, произнесъл се е по доказателствени искания и е разпоредил да се връчат частните жалби на третото лице помагач, като недопустима.

Посочил е, че съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК на обжалване подлежат определенията, които преграждат по-нататъшното развитие на делото или в случаите, изрично посочени в закона.

Обжалваното определение не е преграждащо, а е по движение на делото. Обжалваемост на този вид определения не е предвидена в закона.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

Законодателят не е предвидил изрично хипотези на нищожност на съдебния акт, но според практиката нищожен е онзи съдебен акт, който не може да бъде припознат като валиден поради липса на надлежно волеизявление – когато е постановен от незаконен състав на съда, когато излиза извън пределите на правораздавателната власт на съда, когато не е изразен в писмена форма или е неподписан, когато волята на съда не може да бъде изведена поради абсолютна неразбираемост (решение № 668 от 15.11.2010 г. по гр. д. № 1790/2009 г. на ВКС, I г. о.). В процесния случай подобен порок не се наблюдава. Определението е постановено писмено, подписано е от тримата съдии, участвали в състава на съда – съдия В. Б., съдия З. Г. и докладчика съдия М. Р.. САС е заседавал в законния си тричленен състав, като съдиите са избрани съгласно правилата за случайно разпределение на делата. В съответствие с разпоредбите на чл. 9 ЗСВ, чл. 80 от Правилника за администрацията на съдилищата и посочената Единна методика по приложението на принципа за случайно разпределение на делата в районните, окръжните, административните, военните, апелативните и специализираните съдилища в Софийски апелативен съд са утвърдени от председателя на съда Вътрешни правила за случайно разпределение на делата. В същите правила няма изричен регламент за случаен избор на участващите в състава съдии, освен докладчика. По делото е приложен протокол за избор на съдия докладчик от 15.07.2024 г. Определението е постановено в пределите на правораздавателната власт на съда и изразява ясно и разбираемо волята на съда.

Правилни и законосъобразни са изводите на съда, че определение № 1532 от 01.02.2024 г. по в. гр. д. № 865/2024 г. по описа на Софийски градски съд не подлежи на самостоятелно обжалване, тъй като в него са решени въпроси по движението на делото – докладвани са жалбите и е насрочено разглеждането на делото в открито съдебно заседание; оставено е без уважение искането на жалбоподателката за отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС и е постановено да се връчат преписи от частните жалби и определение, постановено по реда на чл. 248 ГПК на третото лице-помагач. Порочността му ще се разглежда при инстанционната проверка на крайния съдебен акт, в това число и оплакванията за недопустимост.

Предвид изложеното, обжалваното определение на Софийски апелативен съд, с което частната жалба е оставена без разглеждане следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение ОПРЕДЕЛИ :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1987 от 07.08.2024 г., постановено по в. гр. д. № 1971/2024 г. по описа на Софийски апелативен съд.

Определението не подлежи на обжалване.