Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], Софийска област, срещу решение № 450/26.05.2017г., постановено по адм. дело № 647/2016 год. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството, срещу заповед № ДК-10-ЮЗР-68/20.06.2016г. на Началника на Регионален отдел "НСК" при РДНСК Югозападен район, с която, по реда на чл. 216, ал. 6 ЗУТ, е отхвърлена жалбата му против мотивиран отказ № 1/09.05.2016г. на Главния архитект на община Г. малина, да съгласува и одобри работен инвестиционен проект и да издаде разрешение за строеж на обект "оптична кабелна мрежа в община Г. малина".

Счита се, че съдебният акт е постановен при неизяснена фактическа обстановка и в нарушение на материалния закон. Сочи се некомпетентност на вещото лице, което не е инженер по съобщителна техника и проектант по смисъла на ЗКАИП, че ЗЕС се явява специален закон по отношение на ЗУТ, с което Гл. архитект, а и съдът не са съобразили, акцентува се и, че в случая става въпрос за линеен обект, за който следва да се издаде едно разрешение за строеж, а проектирането да се извърши по чл. 281 ЗЕС, а не по ЗУТ и пр., като се претендира отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се уважи жалбата.

В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява.

Ответната страна - Началник на РО "НСК" при РДНСК Югозападен район, чрез юрк. П., оспорва жалбата като неоснователна, по съображения, изложени в писмени бележки.

Представителят на Върховната административна прокуратура обосновава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, срещу неблагоприятен за нея и подлежащ на...