Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от 1. Н. В. П., В. В. П., чрез законния си представител Й. Н. Р., и В. А. П., тримата от [населено място], чрез адв.З. и 2. кмета на О. Б, срещу решение № 945 от 16.06.2017 г. по адм. д. № 153/2017 г. на Административен съд – Благоевград. С първата касационна жалба се обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на тримата касатори срещу заповед №2030/10.12.2015 г. на кмета на община Б.д, с доводи за незаконосъобразност на решението и се претендира неговата отмяна със законните последици. С втората касационната жалба се обжалва решението в частта, с която е отменена като незаконосъобразна заповед №2030/10.12.2015 г. на кмета на О. Б, като се твърди, че изводът на съда за наличие на разпоредено в процесната заповед премахване на законно изградени части е в противоречие със съдържанието на оспорения акт. Претендира се отмяна на решението в тази част.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите и предлага да се оставят без уважение, а обжалваното решение в сила като обосновано и законосъобразно.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери правилността на решението, счита, че жалбите са неоснователни.

С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил частично жалбата на настоящите касатори Н. В. П., В. В. П. и В. А. П. срещу заповед №2030/10.12.2015 г. на кмета на община Б.д, с която на основание чл. 225а, ал. 1, във връзка с чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „Пристройка-тераса” към самостоятелен обект с идентификатор [номер],...