Производство по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на П. Т. В., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат З. Х. против решение № 2427/21.12.2016 г. по адм. дело № 1804/2016 г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Решение № 2153-15-177/11.07.2016 г. на директора на ТП на НОИ гр. П., с което е оставена без уважение жалбата му срещу Разпореждане № [ЕГН]/Протокол № NO1477 от 02.12.2015г. на ръководител “Пенсионно осигуряване” при ТП на НОИ гр. П., и са присъдени разноски.

В жалбата се поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост във връзка с изчисляване размера на пенсията му. Иска се отмяна на решението и отмяна на оспорения административен акт. Претендират се разноски.

Ответникът по касационната жалба - директорът на ТП на НОИ – Пловдив чрез пълномощника главен юрисконсулт М. К. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

С решение № 2427/21.12.2016 г. по адм. дело № 1804/2016 г. Административен съд Пловдив е отхвърлил жалбата на П. В. против Решение № 2153-15-177/11.07.2016 г. на директора на ТП на НОИ гр. П., с което е оставена без уважение жалбата му срещу Разпореждане № [ЕГН]/Протокол № NO1477 от 02.12.2015г. на ръководител “Пенсионно осигуряване” при ТП на НОИ гр. П., и са присъдени разноски. За да постанови този резултат, съдът е приел, че органите по социално осигуряване подробно и коректно са изяснили механизма за определяне на осигурителния доход на жалбоподателя, неговата трансформация с оглед...