Производството по делото е по чл. 208 във връзка с чл. 132 ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП.

Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на [ЮЛ] против решение № 1497 от 21.12.2017 г. по преписка № КЗК-910/2017 г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение № 597 от 5.10.2017 г. за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка и са възложени разноски. Правят се възражения за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост.

Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по касационната жалба.

Ответната страна - [фирма] чрез процесуалния си представител изразява становище з неоснователност на касационната жалба.

Участвалият в настоящото производство прокрор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че незаконосъобразно конкурсната комисия е искала писмена обосновка по спорния показател, който не съставлява цела или разход. Сочи, че забавата на помощния орган при изготвяне на доклада за работата си, не е нарушение на закона, което да обуслява прекратяване на процедурата на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 от закона.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред КЗК е образувано по жалба, подадена от [фирма] против решение № 597 от 5.10.2017 г. на директора на центъра за прекратяване на проведена процедура за възлагане на обществена поръчка на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП. Възразява се, че не са налице условията на посочената разпоредба, тъй като посочените от възложителя нарушения, допуснати от назначения от него помощен орган, подлежат на отстраняване. Дори и да липсва обсъждане от помощния орган на представената в срок от жалбоподателя писмена обосновка, то пропускът подлежи на отстраняване на основание чл. 106,...