Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на А. М. Х., чрез адв. М. като процесуален представител, срещу решение № 1267 от 20.07.2017 г., постановено по адм. дело № 340/2017 г. по описа на Административен съд - Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № ДК-10-ЮЗР-40/06.04.2017 г. на началника на РДНСК – Югозападен район. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени атакуваната заповед като незаконосъобразна.

Ответникът – РДНСК – Югозападен район, в писмен отговор и чрез процесуалния си представител юрк. А. в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответниците - главният архитект на община Г. и Окръжна прокуратура – Благоевград не вземат становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд - Благоевград е образувано по жалба на А. М. Х. срещу заповед № ДК-10-ЮЗР-40/06.04.2017 г. на началника на РДНСК – Югозападен район, с която на основание чл. 216, ал. 6 от ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ) във вр. с чл. 149, ал. 5 АПК е отменен акт за узаконяване № 127/30.12.2008 г. на главния архитект на община Г. за строеж: "тераса", находящ се в УПИ [номер], кв. [номер] по плана на [населено място], община [община], на името на жалбоподателя, по подаден протест на прокурор от Окръжна прокуратура - Благоевград. Административният орган е изложил мотиви за нищожност на акта за...