Производството е по реда на

чл. 208 и следв. от Административно процесуалния кодекс (АПК ).

Образувано е по касационна жалба на директора на Държавно горско стопанство -М. срещу решение № 16/10.03.2015 г., постановено по адм. д. № 144/2014 г. по описа на Административен съд Кърджали. По изложени доводи за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон се иска отмяната му.

О. Л рибарско сдружение "Р."-М., не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилно и в съответствие с материалния закон съдебно решение.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК

и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение първоинстанционният съд отменя заповед № 278/19.12.2014 г., издадена от директора на ТП Държавно горско стопанство "М.",град М., с която на основание чл. 65 от Правилник за прилагане на ЗЛОД (ЗАКОН ЗА ЛОВА И ОПАЗВАНЕ НА ДИВЕЧА)/ППЗЛОД/-е забранено ползването на дивеча в ловно стопански район "Равен", стопанисван от Ловно рибарско сдружение/Л./-"Р.", за срок от три месеца.

За да постанови този резултат административният съд приема, че оспореният пред него административен акт е немотивиран - липсват ясни и конкретни мотиви/фактически основания/ за издаването му; както и, че оспорената заповед е и материално незаконосъобразна, като издадена в противоречие с материално правни разпоредби на закона. Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 от АПК

за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материално правни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав.

Неоснователно е касационното възражение за неправилни и необосновани изводи на решаващия съд за немотивираност на административния акт.

Л."Р." е санкционирано...