Производството е по реда на чл. 145 – 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на З. П. З. от [населено място], [улица], вх.Б, ет. 6, ап. 103 срещу заповед № СД-05-50 от 15.04.2015 г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 5, ал. 2, вр. ал. 1 от Наредба № 36 от 07.01.1998 г. за условията е реда за провеждане на конкурсите за нотариуси (Наредба 36/1998 г.) е одобрен списък на кандидатите с нередовни документи, които не са отстранили нередовностите в указания срок относно включването му в списъка – приложение към заповедта поради неудостоверяване на минимално изискуемия юридически стаж по чл. 8, ал. 2 и ал. 3, вр. ал. 1, т. 3 от ЗННД (ЗАКОН ЗА НОТАРИУСИТЕ И НОТАРИАЛНАТА ДЕЙНОСТ) (ЗННД).

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспорената част от заповедта поради неправилно приложение на закона. Жалбоподателят поддържа, че към заявлението му вх.№ 94-3-18 от 21.03.2015 г. са приложени всички изискуеми документи, доказващи наличието на минимално изискуем юридически стаж. В съдебно заседание поддържа жалбата чрез адв.М. Н.. Претендира за отмяна на заповедта в оспорената част и присъждане на разноски.

Ответникът министър на правосъдието оспорва жалбата чрез юкр. К. и юрк. Д..

Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. За жалбоподателя е налице личен, пряк и непосредствен интерес от оспорване на недопускането му до участие в конкурс за нотариуси, насрочен за 19.04.2015 г. със заповед № ЛС-И-1196 от 10.11.2014 г. на министъра на правосъдието.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Спорът между страните е правен относно наличието на изискуемия по чл. 8, ал. 1, т. 3, вр. ал. 2 и ал. 3 ЗННД тригодишен стаж, конкретно, дали представените от жалбоподателя доказателства за заемана...