Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК :[ЕИК], подадена чрез адвокат Балкански против Решение № 7971/18.12.2014 г., постановено по административно дело № 3801/2012 г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Ревизионен акт №[ЕИК]/28.07.2011 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение № 280/10.02.2012 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите.
В касационната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, като се твърди, че съдът неправилно е приел, че липсват допуснати съществени нарушения в ревизионното производство. По изложени в жалбата доводи се оспорва и извода за нереалност на спорните облагаеми доставки. Иска се отмяна на решението, след което спорът да се реши по същество като се отмени ревизионния акт.
В съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от адвокат Гайдарска, която поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображения, развити в писмени бележки.
За ответника – Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място] се явява юрисконсулт Б., която оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба и предлага оспореното съдебно решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Върховният административен съд, първо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК .
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
Предмет на съдебна проверка пред първоинстанционния административен съд е ревизионен акт, с който на [фирма] са определени задължения за данък върху...