Г. И. Д. е подал касационна жалба срещу решението от 25.11.2014 г. по адм. дело №42/2014 г. по описа на Административния съд-Г., с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо №01-6500/8643#4/10.02.2014 г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за отказ за финансова помощ и прекратяване на поетия агроекологичен ангажимент по направление "Биологично растениевъдство". Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт или с връщане на делото за ново разглеждане
Заместник–изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт.
Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е основателна.
Административният съд е установил, че Г. И. Д. подал до Държавен фонд "Земеделие" заявление за подпомагане за кампания 2010 година с
уникален идентификационен номер 07/280512/33032, с приложение за кандидатстване за агроекологични плащания. С уведомително писмо № 01-6500/33727 от 29.08.2011 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" земеделският стопанин бил уведомен за одобрените за подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания" площи съгласно приложените таблици, за които е поел 5-годишен ангажимент за извършване на агроекологични дейности. Одобрените площи възлизали на 5, 70 ха, от които 2, 74 ха по направление "Биологично растениевъдство" и 2.96 ха по направление с код на дейността АПК13.
На 12.04.2012 г. Г. Д. подал до Държавен фонд "Земеделие" ново заявление за подпомагане с уникален идентификационен номер 07/280512/33032 за кампания 2012 заедно с приложение за агроекологични плащания. С писмо № 01-6500/8643 от 21.08.2013 година на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" земеделският стопанин бил уведомен, че се открива производство за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 214 "Агроекологични плащания", направление "Биологично растениевъдство" поради постъпилите от извършените административните проверки данни за припокриване в размер на 88, 32 % на одобрените/референтните парцели по мярка 214 и тези, които са заявени по направлението за текущата година. В отговор жалбоподателят подал възражение до Държавен фонд "Земеделие", в което посочил, че през 2012 година и през 2010 година, когато поел агроекологичния ангажимент, е обработвал едни и същи площи и те няма как да бъдат изместени, така че припокриването на площите е всъщност 90.09%.
С уведомително писмо № 01-6500/8643#4 от 10.02.2014 г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" бил прекратен поетия от Г. Д. агроекологичен ангажимент по мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2012 година. Мотивите на акта препращат към становището, изложено в писмото от 21.08.2013 г.
Според заключението на назначената по делото техническа експертиза, през 2010 година Г. Д. декларирал по направление "Биологично растениевъдство" 2, 74 ха, за които е поел агроекологичен ангажимент. В заявлението за плащане за кампания 2012 година декларирал общо 3, 2 ха или 0, 46 ха, които не били заявени първоначално. В заявлението за плащане за 2012 година жалбоподателят не е заявил БЗС 14218-225-2-1 с площ от 0, 25 ха, за който поел агроекологичен ангажимент през 2010 година, тъй като договорът за аренда на земята изтекъл. Процентът на припокриване на площите, заявени
през 2010 година, и тези, заявени за 2012 година, е 88.32%, като разликата се дължала, както на незаявения блок 14218-225-2-1, така и на промени при очертаване контурите на заявените за плащане земеделски парцели за кампания 2012 година. Вещото лице е направило извод, че при наличие на трайни граници на имот, които са видими на ортофотокартите, имотът не може "да се измести географски" и да има различно местоположение при очертаването му през 2012 година, а ако има изместване, то би се дължало на очертаването на линиите, показващо местоположението на границите, зависещо в голяма степен от качеството на изображението на ситуационните елементи върху ортофотокартите. Във връзка с твърдението на жалбоподателя, че през 2010 година терените са очертавани от Държавен фонд "Земеделие" с използването на G. с външна антена, вещото лице е посочило, че точността на G. приемниците зависи от начина на измерване и вида на приеманите данни по време на измерването. Използваните от областните дирекции и общински служби на Министерството на земеделието и храните приемници са за единични ходови измервания, без възможност за допълнителни корекции върху определеното местоположение, което ограничава тяхната точност в рамките на 2 до 3 метра. В гористите местности приемането на спътниковите сигнали е значително затруднено и надеждността на определеното местоположение в гора се повлиява от това. Големият толеранс, с който се коригират измерванията от полските проверки - между 9 и 15 % - има за цел да доближи резултатите от измерванията до истинските им стойности. Очертаването на контурите на парцелите по заявлението на жалбоподателя за 2010 година е направено по данни от полски измервания с G., директно внесени в системата, така че ако има грешка в очертаването, тя би се дължала на грешка в данните от G. измерването, а не на грешка, допусната при нанасянето на данните върху ортофотокартите. Административната проверка, извършена на основание чл. 65, ал. 1 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г., се изразява в автоматично географско сравняване на контурите на одобрените/референтни парцели от 2010 година с тези на парцелите, заявени през 2012 година, като сравнението е направено въз основа на данните в Интергираната система за администриране и контрол. Контурите на парцелите, заявени от земеделския производител през 2012 година, са очертани върху ортофотоснимки, без да е направено ново измерване с G., като са възможни и субективни грешки. Освен това заснетите снимки на земната повърхност били черно-бели, поради което не се различавали цветовете на използваните линии, както и ситуационни подробности, а това затруднявало правилното ориентиране, разчитане и сравняване на геометрията и местоположението на изобразените контури на земеделските парцели.
От правна страна административният съд приел, че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на производствените правила и материалния закон. Съгласно чл. 11, ал. 2 от У. правилник на Държавен фонд "Земеделие" изпълнителният директор имал право да делегира със заповед част от правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, на заместник изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност. Със заповед № 03-РД/2866 от 12.11.2013 изпълнителнияат директор на Държавен фонд "Земеделие" делегирал на заместник - изпълнителния директор Н. Д. правомощието да издава и подписва уведомителни писма за прекратяване на агроекологичния ангажимент по мярка 214 "Агроекологични плащания". Съдът посочил, че съобразно чл. 7, ал. 1 от Наредба № 11 от 6 април 2009 г
одина за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 година, агроекологичните дейности или направления се изпълняват за период от пет последователни години. Срокът започва да тече от началото на годината на подаване на заявлението за подпомагане, което през първата година на кандидатстване е и заявление за плащане. Съгласно чл. 24 от наредбата агроекологичните дейности или направления се извършват върху едни и същи площи за едни и същи блокове на земеделското стопанство в петгодишен период от поемане на агроекологичното задължение, като одобрената площ за извършване на агроекологични дейности или направления може да бъде намалена с не повече от 10 %. Всяка година поне 90 % от площта по съответното направление трябва да се припокрива географски с площта, за която има поет агроекологичен ангажимент. Според чл. 18, ал. 3, т. 3 от наредбата, агроекологичният ангажимент може да бъде прекратен при неспазване на изискванията на чл. 24, ал. 2. Съобразявайки предписанията на тези разпоредби, административният съд заключил, че жалбоподателят не е спазил изискването за поне 90% припокриване на площите и тъй като констатациите на административния орган не са били опровергани, отхвърлил подадената от него жалба.
Касационната инстанция намира, че решението противоречи на материалния закон. Административният съд е направил неправилна преценка относно компетентността на издателя на административния акт, както и относно прилагането на материалния закон от административния орган.
Изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", който е изпълнителен директор и на разплащателната агенция, организира и ръководи дейността на агенцията и я представлява (чл. 20а ЗПЗП). С оглед законовото правомощие на изпълнителния директор да организира и ръководи дейността на фонда, следва да се приеме, че той има правомощия да издава индивидуални административни актове по подадените от земеделски производители заявления за подпомагане. Законът за подпомагане на земеделски производители, в редакцията му към датата на уведомителното писмо, не дава възможност за делегиране на правомощията, възложени на изпълнителния директор, поради което той не може да ги преотстъпва на подчинени нему лица. Едва с изменението на чл. 20а от ЗПЗП (ЗАКОН ЗА ПОДПОМАГАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ) съгласно Държавен вестник, брой 12 от 2015 г., е предвидено, че изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" може делегира със заповед определени свои правомощия на заместник-изпълнителните директори. При положение, че преди това изменение законът не е уреждал подобна възможност, делегирането на правомощия не може да се допусне по силата на разпоредби на устройствения правилник.
Отделно от това, първоинстанционният съд е направил изводи, които не съответстват на заключението на вещото лице. Както отбелязва вещото лице, при наличието на трайни граници на имота, не е възможно последващо той да има различно местоположение. Съдът не е съобразил, че констатираното от административния орган географско изместване на парцелите на основата на заснетите ортофотоизображения не е логически и фактически обосновано. Не са проведени измервания, посредством които да се даде убедителен отговор за причината за несъответствието в границите на одобрените референтни парцели. В хода на административното производство не е проверена възможността за допускането на грешки при очертаването на границите, не е приложен допустимия толеранс относно точността при измерванията.
Административният съд не е съобразил и допуснатото от органа превратно тълкуване на нормата на чл. 24, ал. 2 от Наредба № 11 от 6 април 2011 г., която урежда задължението на земеделския производител да не намалява площите, одобрени за извършването на агроекологични дейности. Несъответствието в границите на референтните парцели, което е констатирал административният орган, не представлява намаляване на площта, която се обработва. За да е налице хипотезата на чл. 24, ал. 2 от Наредба №11 от 6 април 2009 г., земеделският производител трябва да е преустановил обработването на част от одобрените за подпомагане площи, което не се доказва със сравняване на границите на парцелите, а със проверка дали дейността се извършва върху всички референтни парцели.
При положение, че оспорения акт не съдържа съответните на точния смисъл на нормативния акт фактически констатации, които обосноват прекратяването на агроекологичния ангажимент, той е незаконосъобразен и на това основание.
Постановеното от административния съд решение е неправилно и следва да бъде отменено. Вместо него следва да се постанови друго, с което да се обяви нищожността на акта по уведомителното писмо и преписката да се изпрати на административния орган за ново разглеждане при спазване на установената компетентност и материалния закон. С оглед изхода на делото разноски на ответника не се дължат.
По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд РЕШИ: ОТМЕНЯ
решението от 25.11.2014 г. по адм. дело №42/2014 г. по описа на Административния съд-Г. и В. Н. П.:
ОБЯВЯВА за нищожен акта по уведомително писмо №01-6500/8643#4/10.02.2014 г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", с който е отказана финансова помощ и е постановено прекратяване на поетия от Г. И. Д. агроекологичен ангажимент по направление "Биологично растениевъдство".
ИЗПРАЩА преписката на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за ново разглеждане на подаденото от Г. И. Д. заявление за подпомагане с уникален идентификационен номер У. 07/280512/33032 от 12.04.2012 г.
Решението не подлежи на обжалване.
Особено мнение: