Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение № 3164/07.05.2015 год., постановено по адм. дело № 6564/2014 год. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №[ЕГН]/11.02.2014г., издаден от органи по приходите, в частта, потвърдена с Решение №820/12.05.2014 г. на Директора на Дирекция “ОДОП” - [населено място] при ЦУ на НАП.
Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че събраните по делото доказателства не установяват реалното осъществяване на спорните доставки. Твърди, че този извод следва и от действията на получателя, който не е било възможно да не знае, че издателите на фактурите не са извършили доставките. В подкрепа на тезите си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което жалбата срещу РА бъде отхвърлена, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез процесуален представител, с писмен отговор изразява становище за нейната неоснователност. Претендира разноски за касационното производство.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба.
Настоящият състав на Върховния административен съд, състав на Първо отделение, за да се произнесе, съобрази следното :
Касационната жалба е депозирана срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от активнопроцесуално легитимирано лице, при наличие на правен интерес и в рамките на законоустановения 14 - дневен преклузивен срок, поради което е допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Предмет на производството пред Административен съд – София-град...