Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК :[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], Лагера, [улица], вх. Б, ет. 1, ап. 1, подадена чрез адвокат Е. М. против Решение № 7495/05.12.2014 г., постановено по административно дело № 11885/2013 г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт № [ЕГН]/23.04.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение № 1893/04.11.2013 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите.

В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е необосновано и неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени ревизионния акт. Оспорват се изводите на съда за липса на реални доставки по спорните фактури, като се твърди, че е налице пълен фактически идентитет за изпълнението на доставките спрямо дружеството – жалбоподател от преките доставчици и тези спрямо неговия контрагент. Твърди се, че непредставянето на транспортни документи, респективно недоказването с такива на осъществения транспорт на стоките, неправилно е вменено в тежест на ревизираното лице, което е в противоречие с практиката на С. по дело 285/11 и съединени дела С-80/11 и С-142/11.

В съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от адвокат М., която поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображения, развити в писмена защита.

За ответника – Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място] се явява юрисконсулт Т., която оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба и предлага оспореното...