Решение №2414/02.03.2016 по адм. д. №8563/2015 на ВАС, докладвано от съдия Таня Радкова

Премахване на незаконен строеж поради липса на строителни книжа и нетърпимост

От представените по делото две строителни разрешения и съобразно заключенията на двете съдебно-технически експертизи безспорно е, че сградата е изградена...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

* Образувано е касационно производство по жалба на В. Л. Б. и Б.Б.Б. срещу решение №1304/09.06.2015 г. по...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Л. Б. и Б.Б.Б в

чрез техния пълномощник срещу решение №1304/09.06.2015 г. по адм. д. № 3348/2014 г. на Административен съд Варна. Считат решението в обжалваната му част за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му.

Ответникът по касационната жалба-заместник-кметът на [община] в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

С решението в обжалваната му част първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу заповед № 1002-474/29.09.2014 г. на ответника, с която им е наредено да премахнат сграда с идентификатр 20482.501.2127.2, находяща се в поземлен имот с идентификатор 20482.501.2127 по кадастралната карта на [населено място] като изградена без строителни книжа.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил доводи за липса на строителни книжа и за нетърпимост на процесната сграда.

Решението е обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетиете за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация, че процесната сграда представлява жилищна такава, на един етаж, строена през 1966 г. От представените по делото две строителни разрешения и съобразно заключенията на двете съдебно-технически експертизи безспорно е, че сградата е изградена без строително разрешение, а двете представени такива не се отнасят за същата сграда. Липсата на строителни книжа сочи на незаконен строеж. Тази му характеристика е основание за административния орган да издаде заповед със съдържание като оспорената,...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...