4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2954

гр. София, 14.11.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева ч. т.д. № 2307 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на “БОЛЕРО Ко.” ЕООД, ЕИК[ЕИК], против определение № 1681/03.07.2024 г. по в. ч.т. д. № 805/2024 г. по описа на Апелативен съд – София, с което след частична отмяна на определение № 261205/13.06.2023 г. по т. д. № 1372/2020 г. по описа на СГС, постановено по реда на чл. 248 ГПК, е изменено разпореждане № 265756/08.11.2022 г. по същото дело, като на “Амиго Ферзианд ГмбХ енд КоКГ” - Германия, са присъдени претендираните разноски за превод на документи в общ размер на 819,75 лева, и е оставена без уважение частната жалба на “БОЛЕРО Ко.” ЕООД срещу горецитираното определение на СГС.

С частната касационна жалба се въвежда оплакване за неправилност на определението на апелативния съд. Изразява се несъгласие с извода на въззивния съд за неоснователност на възражението на страната за неспазване на едномесечния срок по чл. 248 ГПК, доколкото в отговора на исковата молба ответникът бил заявил искане за присъждане на разноски. Изтъква се, че срокът по чл. 248 ГПК е императивен и следва да бъде спазван. Оспорват се мотивите на решаващия състав, че разноските са претендирани надлежно в законоустановения срок по чл. 80 ГПК. Подчертава се, че включването на искане за присъждане на такива в отговора на исковата молба, без посочване на техния размер, без представен списък на разноските и доказателства за извършването им, не е достатъчно да се приеме изпълнение на императивните правила на ГПК. Допълва се, че...