O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3106

[населено място] ,26.11.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на тридесети октомври, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бонка Йонкова

ЧЛЕНОВЕ: Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 2319/2024 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.

Образувано е по подадена от „Лазов 15“ЕООД частна касационна жалба, чрез адвокат И. Г., срещу Определение № 493 от 25.07.2024г. по в. ч.т. д. № 602/2024г. на Софийски апелативен съд. С посочения акт, след като е отменил изцяло Определение № 147 от 25.03.2024г. по т. д. № 170/23г. на Окръжен съд Благоевград, с което е оставено без уважение искането на „Търговска банка Д“ АД за изменение на постановеното по делото протоколно определение № 64 от 28.02.2024г. в частта за разноските, въззивният съд частично е уважил искането по чл.248 ГПК, като „Търговска банка Д“ АД е осъдена да заплати на „Лазов 15“ ЕООД сумата от 1 200 лв., с ДДС, представляваща разноски за прекратеното производство по делото. Частният касатор излага подробни съображения срещу извода на въззивния съд за основателност на възражението за прекомерност на заплатеното от „Лазов 15“ ЕООД адвокатско възнаграждение, което от 24 000 лв. с ДДС е намалено на 1 200 лв. с ДДС.

Като значими за изхода на спора в изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК са поставени въпросите:

1. Когато направеното от страна в процеса възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по чл.78, ал.5 ГПК е немотивирано и бланкетно, следва ли в този случай съдът да го остави без уважение като неоснователно само поради този факт ?

Въпросът е поставен в хипотезата на чл.280, ал.1,т.1 ГПК, обоснована с противоречие на атакувания акт...