Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалби на кмета на кметство [населено място], на кмета на кметство [населено място] и на кмета на кметство [населено място] против разрешение № 401 от 29.09.2014 г. на министъра на икономиката и енергетиката, с което на [фирма], [населено място] е разрешено да извърши за своя сметка проучване на твърди горива - подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 4 от ЗПБ (ЗАКОН ЗА ПОДЗЕМНИТЕ БОГАТСТВА) (З.) в площ „Б. и Б. - изток“, разположена в землищата на [населено място], [населено място] [община], област С. и в землищата на [населено място], [населено място] и [населено място], [община], област С. - град. Жалбоподателите поддържат, че разрешението е издадено в нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като не са спазени изискванията на чл. 26, ал. 1, т. 2 от З. и становища от засегнатите кметства не са поискани. Излагат и съображения, че е възможно разрешението да засегне негативно околната среда и правата и интересите на живущите на територията на кметствата. Молят разрешението да бъде отменено.

Ответникът – министърът на енергетиката, конституиран съгласно решение на Народното събрание за приемана структурата на Министерския съвет на Р. Б от 2014 г. и ПМС № 447/ 23.12.2014 г., обн. ДВ бр. 108/ 30.12.2014 г., оспорва жалбите.

Заинтересованата страна [фирма], [населено място] също оспорва жалбите.

Като взе предвид изложеното в жалбите и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното:

Със заявление вх. № Е-26-М-483/ 20.12.2013 г. заинтересованата страна [фирма], [населено място] (удостоверение от Агенцията по вписвания от 05.06.2014 г.) отправя искане до министъра на икономиката и енергетиката да открие процедура за предоставяне на разрешение за търсене и/ или проучване на подземни богатства – твърди горива в площ „Б. и Б.- изток“, за срок от три години. Към заявлението дружеството представя удостоверение за фирмена регистрация, работна програма с кратко описание на целите, сроковете, вида, обема, методите, продължителността на предвидените дейности, както и мерките за опазване на земните недра, околната среда, човешкото здраве и културни ценности, препоръки от банкови и финансови институции, топографска карта, списък на координатите на граничните точки и документ за внесена такса.

Преди откриване на производството и след установяване, че заявената площ засяга находище „Софийски басейн на лигнитни въглища“ – част от участъци „Б. открит добив“ и „Б. за подземен добив“, които се водят на отчет в Националния баланс на запасите и ресурсите на подземни богатства и са проучени с държавни средства, както и че в площта няма предоставени права за добив на подземни богатства и няма предоставени други права за търсене и/ или проучване на подземни богатства (служебна бележка от началника на отдел „Разрешения” в Министерство на икономиката и енергетиката), е проведено съгласуване с Министерство на вътрешните работи, Министерство на отбраната, Министерство на културата, с Държавна агенция „Национална сигурност” и с Министерство на околната среда и водите, които изразяват положителни становища. Според последното ведомство площ „Б. и Б. – изток“ не попада в границите на защитени територии по смисъла на чл. 5 от ЗЗТ (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТЕНИТЕ ТЕРИТОРИИ), както и в защитени зони по смисъла на ЗБР (ЗАКОН ЗА БИОЛОГИЧНОТО РАЗНООБРАЗИЕ), но реализирането на проучвателните дейности следва да се осъществи след приключване на процедурите по чл. 2, ал. 2 или Глава втора от Наредба за условията и реда за извършване на оценка за съвместимост на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони за цялостния работен проект на търсенето и проучването (писмо изх. № 04-00-180/ 06.03.2014 г.). В този смисъл е и становището на Министерството на околната среда и водите, направено при съгласуване на проекта за разрешение за проучване на твърди горива в площ „Б. и Б. – изток“, като е предложено такава клауза да се включи в договора с титуляра на разрешението (писмо вх. № 04-00-2060/ 18.07.2014 г.).

Със заповед № РД-16-420/ 28.03.2014 г. министърът на икономиката и енергетиката назначава комисия за провеждане на търг с тайно наддаване за предоставяне на разрешение за търсене и проучване на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 4 от З. в площ „Б. и Б. – изток“, разположена на територията на област С. и област С.- град. Комисията провежда заседания, на които приема вътрешни правила, както и проект за заповед на министъра за провеждане на търг с тайно наддаване за определяне на титуляр за предоставяне на разрешението и проект за тръжни книжа (2 бр. протоколи от 04.04. и от 09.04.2014 г.). Със заповед № РД-16-514/ 17.04.2014 г. министърът на икономиката и енергетиката нарежда да се проведе търг с тайно наддаване за предоставяне на разрешение за търсене и проучване на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 4 от З. в площ „Б. и Б. –изток“, разположена на територията на област С. и област С.- град за срок от три години, одобрява минимална работна програма, задължителна за изпълнение от титуляра съгласно т. ІV от тръжните книжа, определя срокове за провеждане на търга, за закупуване на тръжни книжа, за приемане на заявленията и за внасяне на ценовите предложения, определя депозит на участие, въвежда изисквания към минималните управленски и финансови възможности на кандидатите и първоначална цена, предвижда процедура при предложени еднакви цени от двама и повече кандидати и разпорежда търг да се проведе и при участие само на един допуснат кандидат. Заповедта е обнародвана в ДВ бр. 40 от 13.05.2014 г. Посочения в акта срок заявление за участие подава само [фирма], заинтересована страна в настоящото производство. Към заявлението са представени всички необходими документи и след преценка, че изискванията за участие в търга са изпълнени, дружеството е допуснато до участие с решение на тръжната комисия към Министерство на икономиката и енергетиката (протокол № 3 от 10.06.2014 г.). На 18.06.2014 г. тръжната комисия провежда заседание, на което отваря, разглежда и класира ценовото предложение, направено от [фирма] и констатира, че същото отговаря на изискванията на тръжната документация и е над посочения в заповедта на министъра минимум. На това основание комисията класира кандидата на първо място и изпраща класирането на министъра на икономиката и енергетиката за утвърждаване (протокол № 5). На основание чл. 49, ал. 2 от З. министърът на икономиката и енергетиката внася в Министерския съвет за разглеждане и одобряване с решение проекта за разрешение за търсене и проучване на твърди горива в област „Б. и Б.- изток“. Проектът е придружен с финансова обосновка и е изпратен за съгласуване на всички министерства, включително на Министерство на здравеопазването и Министерство на околната среда и водите. Последното ведомство съгласува проекта с условието, посочено по - горе, а Министерство на здравеопазването съгласува проекта при условие, че опитно – добивните дейности (ако има такива) не трябва да допускат наднормено натоварване със замърсители на околната среда и да не се нарушава режима на експлоатация на санитарно - хигиенните зони около водоизточниците и съоръженията за битово и питейно водоснабдяване. С решение от 10.09.2014 г. М. съвет на Р. Б одобрява проекта за разрешение, издадено от министъра на икономиката и енергетиката на [фирма], [населено място] за търсене и проучване на твърди горива в площ „Б. и Б.- изток“ (решение по т. 11 от протокол № 37 от заседанието на правителството).

Въз основа на решението на МС и на основание чл. 49, ал. 2 от З. министърът на икономиката и енергетиката издава разрешение № 401/ 29.09.2014 г., предмет на обжалване, с което разрешава на [фирма], [населено място] да извърши за своя сметка търсене и проучване на твърди горива, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 4 от З. в площ „Б. и Б.-изток”, разположена в землищата на [населено място] и [населено място], [община], Софийска област и [населено място], [населено място] и [населено място], Столична община, област С. - град. Разрешението е обнародвано в Държавен вестник бр. 89 от 28.10.2014 г. и на интернет страницата на министерството. Копие от разрешението е изпратено на кмета на [община] и на кмета на Столична община за обявяване и съответно е обявено на информационните табла в сградата на двете община (протокол от 31.10.2014 г. и писмо от 11.11.2014 г. ).

При така установените факти настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, стигна до следните изводи:

Жалбите са допустими. Същите са подадени в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК 14- дневен срок за оспорване - актът е съобщен чрез обнародването му в Държавен вестник на 28.10.2014 г., а жалбите са подадени на 11.11.2014 г.

Д. на заинтересованата страна за липса на правен интерес от оспорване на акта за жалбоподателите, настоящият състав на Върховния административен съд приема за неоснователен. Съгласно чл. 17, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА гражданите и избраните от тях органи, между които кметът на съответната община или кметство, имат право да решават самостоятелно всички въпроси от местно значение, които законът е предоставил в тяхна компетентност, включително в сферата на опазване на околната среда и рационалното използване на природните ресурси. Следователно преценката на законодателя е, че дейностите, които могат да повлияят негативно на факторите на околната среда и тези по рационалното използване на подземните богатства, засягат интересите на гражданите и органите на съответните самоуправляващи се административно – териториални единици. В подкрепа на този извод е и нормата на §1, т. 49 от З., която включва в понятието „засегната общественост“ по смисъла на закона физически лица и организации, които са засегнати или потенциално могат да бъдат засегнати от решение, свързано с дейностите, предвидени в закона. В случая оспореното разрешение засяга проучването на твърди горива в района на [населено място], [населено място] и [населено място], поради което следва да се приеме, че населението на тези кметства е засегната общественост по смисъла на цитираната по - горе дефиниция. Ето защо кметовете на съответните кметства като органи на изпълнителната власт и изразители на интересите на гражданите, от които са избрани, имат правен интерес от оспорване на административния акт.

Разгледани по същество, жалбите са неоснователни по следните съображения:

Оспореното разрешение е издадено от компетентния орган, в съответствие с правомощията на министъра на икономиката, енергетиката и туризма по чл. 49, ал. 2 от З. да издаде разрешение за търсене и/или проучване на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 4 след одобрение от Министерския съвет. Същото е в писмена форма и определя титуляра, площта, в която ще се извършва проучването и срокът на дейността.

При постановяване на административния акт не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Производството е образувано по заявление на [фирма], [населено място], подадено до министъра на икономиката и енергетиката съгласно чл. 39, ал. 1, т. 3 от З., със съдържанието и приложенията, описани в чл. 51, ал. 2 и ал. 3 от закона.

След преценка на органа, че разрешението следва да се предостави чрез търг (съгласно чл. 43, ал. 1 от З. такова решение министърът взема и служебно) и отчитане условията на чл. 56 от З., в съответствие с предвиденото в чл. 7, ал. 1 от Наредба за провеждане на конкурси и търгове за предоставяне на разрешения за търсене и/или проучване и на концесии за добив на подземни богатства по ЗПБ (ЗАКОН ЗА ПОДЗЕМНИТЕ БОГАТСТВА), министърът на икономиката и енергетиката издава заповед по чл. 43, ал. 3 от З., с предвиденото в текста съдържание, с която открива процедурата за провеждане на търг с тайно наддаване.

Спазени са и изискванията на чл. 26, ал. 1, т. 1 от З. – производството по предоставяне на разрешението е открито от административния орган след справка в регистрите, водени по този закон и Националния баланс за запасите и ресурсите на подземни богатства и след съгласуване с компетентните министерства за опазване на националната сигурност и отбраната на страната, за защитени със закон територии, обекти, културни и исторически паметници, които изразяват положителни становища. В случая съгласуване с кметовете на кметствата в [населено място], [населено място] и [населено място], на чиято територията е разположена площта за търсене и проучване по чл. 26, ал. 1, т. 2 от З. не следва да се извършва, тъй като подземните богатства, предмет на проучването са такива по чл. 2, ал. 1, т. 4 от З. – твърди горива, а не строителни и скалнооблицовъчни материали по смисъла на чл. 2, ал. 1 т. 5 и 6 от закона, за които такова съгласуване е задължително, ако са осъществени и останалите, изброени в текста условия. Ето защо доводите на жалбоподателите за нарушение на процедурата в тази част са неоснователни.

Процедурата по търга е проведена от тръжна комисия, назначена със заповед на министъра на икономиката и енергетиката съгласно изискванията на чл. 9, ал. 3 от наредбата, която включва съобразно компетентността и представители на Министерство на финансите и на Министерския съвет. В съответствие с правомощията си по чл. 12, ал. 1 от наредбата комисията провежда заседания при необходимия кворум, на които изготвя и представя на министъра проект за тръжни книжа и проект за заповед по чл. 43, ал. 3 от З., а след това разглежда заявленията и ценовите предложения, постъпили в посочения от министъра срок, допуска [фирма] до участие в търга и класира кандидата. За класирането е съставен протокол, който съгласно чл. 41, ал. 5 във връзка с чл. 39, ал. 2 и чл. 40 от наредбата е изпратен на министъра за утвърждаване.

Разрешението е издадено от министъра на икономиката и енергетиката на основание чл. 49, ал. 2 от З. след съгласуване на проекта с останалите министерства и след одобрението му от Министерския съвет (решение от 10.09.2014 г. по протокол № 37). По този начин са изпълнени изискванията на чл. 53, ал. 3 от З.. В съответствие с процедурата по чл. 41, ал. 1 от З. разрешението, заедно със списъка на координатите на граничните точки, е обнародвано в Държавен вестник и на интернет страницата на ведомството. Същото е обявено и в общините, на чиято територия ще се извършва търсенето и проучването ( [община] и Столична община).

Доводите на жалбоподателите, че дейността по издаденото разрешение може да доведе до нарушаване изискванията на опазване на земните недра, околната среда, човешкото здраве и културните ценности в района са неоснователни, тъй като доказателства за такъв негативен ефект не са ангажирани. Тези твърдения се опровергават и от положителните становища по процедурата и по издаване на разрешението, изразени от отделните министерства и конкретно от Министерство на културата, Министерство на здравеопазването и Министерството на околната среда и водите. Освен това последните две ведомства представят препоръки и предложения, включително за включване на изрична клауза в договора с дружеството, титуляр на разрешението, които да гарантират минимално засягане на околната среда и опазване на човешкото здраве.

Поради изложеното настоящият състав приема, че при издаването на разрешение № 401 от 29.09.2014 г. на министъра на икономиката и енергетиката, с което на [фирма], [населено място] е разрешено да извърши за своя сметка проучване на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 4 от З. – твърди горива в площ „Б. и Б. – изток", разположена в землищата на землищата на [населено място] и [населено място], [община], Софийска област и на [населено място], [населено място] и [населено място], Столича община, област С. - град, не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон, които да обосноват неговата отмяна. Жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

По тези съображения и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно от АПК Върховният административен съд, пето отделение, РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ

жалбата на кмета на кметство [населено място], на кмета на кметство [населено място] и на кмета на кметство [населено място] против разрешение № 401 от 29.09.2014 г. на министъра на икономиката и енергетиката.

Решението може да се обжалва пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните. Особено мнение: