Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 1 от ИК.

Образувано е по жалба на В. Н. М., К. Н. Т., П. Т. Х., Г. Ж. С. и Е. В. В., против решение № 642 от 05.08.2014 година на Централната избирателна комисия /ЦИК/ относно определяне формата и структурирания електронен вид на подписките в подкрепа произвеждането на референдуми, граждански инициативи и общи събрания по ЗПУГДВМС (ЗАКОН ЗА ПРЯКО УЧАСТИЕ НА ГРАЖДАНИТЕ В ДЪРЖАВНАТА ВЛАСТ И МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ) в частта му по т.II, т.III и .4 IV.

Релевират се доводи за незаконосъобразност на решението, като постановено при липсата на компетентност. Иска се съдът да обяви нищожност на решението .

Централната избирателна комисия изразява становище за процесуална недопустимост на подадените жалби поради подаването им след законоустановения срок, алтернативно за неоснователност на жалбата.

Настоящият състав на върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна.Неоснователно е възражението на ответника за недопустимост, поради изтичането на предвидения в закона срок за обжалване. В съответствие с чл. 149, ал. 5 АПК административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване нищожността им без ограничение във времето, а искането за обявяване на нищожността на административния акт по аргумент на чл. 128, ал. 1, т. 1 и чл. 168, ал. 2 АПК е самостоятелно основание, което произтича от основанията за оспорване законосъобразността на административните актове по чл. 146 АПК. Разгледана по същество жалбата е основателна.

С оспореното решение № 642 от 05.08.2014 година ЦИК в т.II, т.III и т. IVса регламентирани формата и структурирания електронен вид на подписките в подкрепа произвеждането на референдуми, граждански инициативи и общи събрания по ЗПУГДВМС (ЗАКОН ЗА ПРЯКО УЧАСТИЕ НА ГРАЖДАНИТЕ В ДЪРЖАВНАТА ВЛАСТ И МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ)

въз...