Производството е по чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор но Държавен фонд „Земеделие” срещу решение № 2524 от 09.04.2015г., постановено от Административен съд София-град, ІІ отделение, 34 състав по адм. д.№ 9793/2011г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение.

Ответникът по касационната жалба – [фирма], представляван в производството от адв.Б., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо.

Разгледана по същество касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Производството пред административния съд е образувано във връзка с оспорване на индивидуален административен акт – уведомително писмо изх.№ 01-2600/3984 от 16.06.2010г., издаден от изпълнителния директор но ДФ „Земеделие”. Уведомителното писмо е оспорено в частта, с която е отказано финансово подпомагане на Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), Схемите за национални доплащания на площ (СНДП), Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони (НР-2), Схемата за пресни ягоди и малини за преработка (ЯМ), за Агроекологични плащания (АЕП) с кодове АР02, АР03, АР06, както и в частта, с която на основание чл. 138 от Регламент № 1973/2004 г. се налагат санкции за бъдещ период по АЕП за направление с код АР06.

Съдът е отменил оспорения акт и е върнал преписката на...