Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на К. Т. С. против решение №37 от 15.01.2015г., постановено от Административния съд [населено място] по адм. д.№ 385/2014 година, с което е отхвърлена жалбата й против уведомително писмо № 02-180-6500/12.08.2014г. на изпълнителния директор на ДФ”Земеделие”. Със същото решение жалбоподателката е осъдена да заплати на ДФ”Земеделие”-Разплащателна агенция, разноски по делото в размер на 700 лева.

В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че сочените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, които са съществени и необоснованост на решението.

Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие” (ДФЗ) не изразява становище по жалбата.

Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба.

Пред административния съд е обжалвано уведомително писмо (УП) в частта, в която за 2013г. са направени намаления в исканите от К. С. суми за подпомагане по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) и Схемата за национално доплащане за площ (СНДП). Фактическите констатации и при двете схеми са едни и същи, а именно, че част, състояща се от 0, 85ха от заявения БЗС № 39205-33-1-1 излиза извън специализирания слой „Площи в добро земеделско състояние”, одобрен за кампания 2013 г. със Заповед № РД 09-114/27.02.2014г. на министъра на земеделието и храните.

От фактическа страна съдът е приел, че жалбоподателката е очертала за подпомагане един БЗС № 39205-33-1-1 в землището на [населено място] с площ от 7.64 ха, като още при очертаване на БЗС при автоматичната проверка е установено, че над 0, 05 дка от площта му излиза извън площите, подходящи за подпомагане.

Въз основа на изслушаната по...