С решение от 22.05.2015 г. по адм. д.№64/2015 г. Пазарджишкият административен съд е отменил заповед №ДК-02-ЮЦР-82/23.03.2012 г. на зам. началника на РДНСК Ю. централен район в частта, с която се нарежда премахване на незаконен строеж "Въздушна кабелна мрежа" В., кв.Ч., група улици І, собственост на [фирма]. Оставил е без разглеждане жалбата на [фирма] в останалата част.

Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Ю. централен район в частта, с която е отменена заповедта. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост.

Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното:

С оспорената пред Пазарджишкия административен съд заповед на зам. началника на РДНСК Ю. централен район е наредено премахване на незаконен строеж "Въздушна кабелна мрежа В., кв.Ч., група улици І, обслужваща абонати по улици, описани в диспозитивната част на заповедта. В последната не е посочен адресат. Административният орган е приел, че извършителите са неизвестни.

Пазарджишкият административен съд е приел жалбата на [фирма] П. за допустима в частта, засягаща кабелната мрежа, собственост на дружеството и експлоатирана от него. Приел е, че жалбата е основателна, тъй като за кабелната мрежа на [фирма] е издадено разрешение за строеж, инвестиционен проект и удостоверение за въвеждане в експлоатация.

Пазарджишкият административен съд не е допуснал нарушение на закона при постановяване на решението.

Жалбата на [фирма] срещу процесната заповед е била процесуално допустима. Дружеството е обосновало правния си интерес с представянето на доказателства, установяващи правото на собственост върху част от кабелната мрежа, предмет на заповедта за премахване. Обосновано първоинстанционният съд е приел, че в административното производство са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. В административният акт не е посочен адресат съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 3 АПК, а...