Върховният административен съд на Р. Б. - Първо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: М. З. Членове: БЛАГОВЕСТА Л. Я. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя М. З. по административно дело № 11414 / 2021 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по молбата на Г. В., [ЕГН] с адрес: гр. Дупница, [жк], [адрес], подадена чрез пълномощника му адв. А., за допълване на Решение №8898/13.10.2022 г. на Върховния административен съд (ВАС), първо отделение, постановено по административно дело № 11414/2021 г., в частта му за разноските.

В молбата се твърди, че с решението си касационният състав не се е произнесъл по заявените от страната искания за присъждане на разноски по административно дело №590/2019 г. по описа на Административен съд (АС) – Кюстендил и по административно дело №8569/2020 г. по описа на ВАС. Иска се допълване на решението в частта му за разноските като се присъдят на жалбоподателя разноски н размер на 727.54 лв. по първото дело и 756.97 лв. по второто дело.

Ответникът по молбата – директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) - София при ЦУ на НАП – не изразява становище в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК.

Върховният административен съд, първо отделение намира молбата на Г. В. за допустима като подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от страна по делото. Разгледана по същество, молбата е частично основателна, поради следните съображения:

С Решение №8898/13.10.2022 г. по административно дело № 11414/2021 г. ВАС е отменил по касационната жалба на господин В. Р. №184/08.07.2021 г. на АС - Кюстендил, постановено по административно дело №56/2021 г., в оспорената му част и вместо него е постановил друго по съществото на спора, с което е отменил Ревизионен акт № Р-22002218006867-091-001/19.07.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с Решение № 1786/22.10.2019 г. на директора на Дирекция ОДОП - София, в частта му, в която на ревизираното лице са установени задължения за 2012 г. в общ размер 8 892.24 лв. (данък и лихви).

Производството пред АС – Кюстендил по административно дело №56/2021 г. е повторно, проведено след отмяната на първоначалното решение на същия съд - №124/09.06.2020 г. по административно дело №590/2019 г. с Решение №1996/16.02.2021 г. на ВАС по административно дело №8569/2020 г.

Искането за присъждане на разноски по административно дело №56/2021 г. е своевременно заявено от жалбоподателя пред АС – Кюстендил и е представен списък на разноските по чл. 80 ГПК. Доказани са разноските, посочени в списъка, в размер на 1 510 лв. (държавна такса в размер - 10 лв. и 1 500 лв. – договорено и заплатено адвокатско възнаграждение).

В мотивите на решението си настоящият тричленен състав приема, че с оглед изхода на спора и на основание чл. 161, ал. 1 ДОПК следва да се уважи претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноските за двете съдебни производства, съответни на уважената част от жалбата. Посочено е, че Величков е доказал разноски, направени в първоинстанционното производство по административно дело №56/2021 г., в размер на 1 510 лв. (заплатено адвокатско възнаграждение и държавна такса) и за касационното производство по административно дело №11414/2021 г. в размер на 71.14 лв. (държавна такса). Определени са по размер дължимите на страната разноски за първоинстанционното производство - 727.54 лв. при материален интерес 18 455.66 лв. и уважена жалба за 8 892.24 лв., както и разноските за касационното производство - 71.14 лв.

С определение №10146/10.11.2022 г. е изменено решението по настоящото дело и са присъдени посочените по-горе разноски.

С решението си касационният състав не се е произнесъл по искането за разноски, заявено пред първостепенния съд по административно дело №590/2019 г., поради което искането за допълването му е основателно. На страната следва да се присъди съответното на уважената част от жалбата адвокатско възнаграждение (държавната такса е съобразена), което е в размер на 722.72 лв.

Неоснователно е обаче искането за присъждане на разноски по административно дело №8569/2020 г. по описа на ВАС. Това е така, защото страната не го е заявила своевременно пред съда до приключване на устните състезания, а го е заявила с молба, постъпила по делото след като е приключило съдебното заседание на 27.01.2021 г. Макар и акцесорна, претенцията за разноски съставлява искане, свързано със спорния предмет, което следва, също като него, да бъде заявено до приключване на съдебното заседание, с което приключва делото пред съответната инстанция (виж т. 11 от ТР № 6/06.11.2013 г. по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС).

По така изложените съображения искането на Г. В. за допълване на Решение №8898/13.10.2022 г. на ВАС по административно дело № 11414/2021 г. в частта му за разноските и присъждане на 756.97 лв., направени такива по административно дело №8569/2020 г. по описа на ВАС, следва да бъде отхвърлено като неоснователно.

Мотивиран така и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК, Върховният административен съд, първо отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ДОПЪЛВА Решение №8898/13.10.2022 г. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по административно дело № 11414/2021 г., в частта му за разноските, като:

ОСЪЖДА Национална агенция за приходите – София да заплати на Г. В., [ЕГН] с адрес: гр. Дупница, [жк], [адрес] разноски в размер на 722.72 лв. лв.

ОТХВЪРЛЯ искането за допълване на Решение №8898/13.10.2022 г. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по административно дело № 11414/2021 г., в останалата му част.

Определението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА

секретар:

Членове:

/п/ Б. Л. п/ ПОЛИНА ЯКИМОВА