Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ОДП - Сливен, чрез пълномощника му юрк. В. А., против решение № 48 от 11.03.2008 г., постановено по адм. дело № 2/2008 г. от АС - Сливен. В жалбата се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, изр. 1 и 3 от АПК и се иска решаване на спора по същество. Прилага се като доказателство Инструкция № Із - 1015/2006 г.

Ответникът - И. Р. П., чрез процесуалния си представител адв. К., пледира за неоснователност на касационната жалба.

Процесуалният представител на ВАП счита касационната жалба за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения.

Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения:

С обжалваното решение е отменена, като незаконосъобразна, заповед № 1528 от 07.12.2007 г. на директора на Областна дирекция "Полция" гр. С., с която е наложено дисциплинарно наказание "порицание" на И. Р. П. - инспектор категория "В", началник на група 01, сектор "Икономическа полиция" в отдел "Противодействие на престъпността" при ОДП - НСП - МВР. За да постанови този резултат съдът е приел за установено, че оспореният административен акт е издаден от компетентния административен орган, в кръга на правомощията му, при спазване на изискуемата форма, но при съществено нарушение на административно-производствените правила. Приел е, че в разрез с изискванията на ЗМВР и ППЗМВР не е бил съставен протокол за приемане на писмените обяснения или изслушване на служителя Петров. Не му е било разяснено и правото да дава възражения преди налагане на дисциплинарното наказание.

Така постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради което ще следва да се отмени, а спорът да се реши по същество.

В случая не се спори, че с действията си Петров е нарушил разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от Инструкция І-83/1994 г., т. е. същият е допуснал нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 227, ал. 1, т. 2 от ППЗМВР в приложимата редакция на текста по ДВ, бр. 47 от 09.06.2006 г.). За такова нарушение е предвидено наказание "порицание".

Процедурата по налагане на този вид наказания е подробно уредена в ЗМВР и ППЗМВР.

Видно от доказателствата по делото на 10.10.2007 г. е издадена заповед № 1175 на директора на ОДП - Сливен, който след като е получил сигнал за неправомерни действия от страна на служителя на МВР И. П. от 05.10.2007 г., е разпоредил да бъдат изяснени всички факти и обстоятелства по случая, като е назначил комисия за това, съгласно разпоредбата на чл. 237, ал. 1 от ППЗМВР. С. П. е бил запознат с текста на заповедта на 23.10.2007 г.

В същият ден Петров е дал обяснения, оформени като рапорт, рег. № 11433 (л. 10), които са били приети от директора на ОДП на 25.10.2007 г. Допълнително са снети обяснения от Б. Н. (л. 9) и гражданина Киров (л. 11); рапорт рег. № 10845 от 09.10.2007 г. (л. 7); рапорт рег. № 10802 от 08.10.2007 г. (л. 8). Въз основа на тези доказателства комисията е изготвила справка рег. № 12810 от 27.11.2007 г. (л. 12-13), в която подробно са описани фактите и заключенията й. Комисията е предложила на Петров да бъде наложено наказание "порицание" за срок от шест месеца. Той е бил запознат със справката на 07.12.2007 г., за което се е подписал лично.

Същият ден е издадена и заповедта, с която на осн. чл. 226, ал. 1, т. 3 от ЗМВР вр. чл. 227, ал. 1, т. 2 от ППЗМВР (в приложимата редакция) вр. чл. 54 от Инструкция № І-83/1994 г. на Петров е наложено дисциплинарното наказание.

При издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на процедурните правила, както е приел първостепенният съд.

Съгласно чл. 231 от ППЗМВР, в приложимата му редакция по ДВ., бр. 47 от 09.06.2006 г., дисциплинарно производство се образува при наличие на повод и данни за извършено нарушение на служебната дисциплина от държавен служител на МВР. Съгласно нормата на чл. 233 от същия правилник данни за образуване на дисциплинарно производство са сведения, въз основа на които може да се направи предположение, че е извършено нарушение на служебната дисциплина.

Съгласно чл. 237 от ППЗМВР, в посочената по-горе приложима редакция, нарушението на служебната дисциплина се установява от органа, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, като за подпомагане доказването на нарушението дисциплинарно-наказващият орган може да разпореди извършване на проверка. Тълкуването на текста води до извода, че административният орган е в правото си да разпореди проверката, което в случая той е сторил издавайки заповед № 1175 от 10.10.2007 г. на директор ОДП - Сливен.

Проверката е извършена прецизно, като са събрани посочените по-горе в мотивите доказателства и впоследствие същите са подробно обсъдени в изготвената от дисциплинарно-наказаващия орган справка.

Съгласно чл. 229, ал. 1 от ЗМВР (в редакцията му по ДВ, бр. 17 от 2006 г.) дисциплинарно-разследващия орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или

да приеме писмените му обяснения. Това е задължение, което административният орган следва да изпълни - или да изслуша държавния служител и да отрази това в протокол, който да се подпише от органа и от извършителя, съгласно чл. 237, ал. 3 от ППЗМВР, или да приеме писмените му обяснения. В случая полицай И. П. е дал на два пъти писмени обяснения - веднаж с рапорт рег. № 10802 от 08.10.2007 г. и втори път - на 23.10.2007 г. - рапорт рег. № 11433. Административният орган е счел, че не е необходимо да изслушва държавния служител, тъй като е приел писмените му обяснения. Това е негово право съгласно чл. 237, ал. 4 от ППЗМВР. За приемането на писмените обяснения не е нужно съставянето на протокол, след като е поставена резолюция, подписана от наказващия орган.

Въз основа на събраните при проверката доказателства комисията е изготвила справка, в която са отразени както фактическите констатации, така и правните основания за търсене на дисциплинарна отговорност от държавния служител на МВР.

Предвид изложеното решението на съда ще следва да се отмени изцяло, а жалбата на И. Р. П. срещу заповед № 1528/07.12.2007 г. - отхвърлена като неоснователна.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение, РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло решение № 48 от 11.03.2008 г., постановено по адм. дело № 2/2008 г. от АС - Сливен и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на И. Р. П. срещу заповед № 1528/07.12.2007 г. на директора на ОДП - Сливен. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ В. К.

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ Г. Х./п/ Т. П.

Г.Х.