2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2956

гр. София, 14.11.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева ч. т.д. № 2385 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на “РИЛА-КОМЕРС” ООД, уточнена с молба от 22.10.2024 г., против определение № 1615/17.06.2024 г. по т. д. № 1185/2024 г. по описа на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от дружеството частна жалба срещу определение № 593/03.03.2024 г. по в. гр. д. № 888/2023 г. по описа на Апелативен съд – София.

Настоящият състав на Първо търговско отделение на ВКС, след като обсъди изложените доводи и прецени данните по делото, съобразно правомощията си в производството по чл. 274, ал. 2 ГПК, намира следното:

Частната жалба е допустима – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК.

В случая решаващият състав на Върховния касационен съд, за да остави без разглеждане частната жалба на “РИЛА-КОМЕРС” ООД против определението на апелативния съд, с което не е допуснато събиране на доказателства по искане на страната, върнати са представени писмени доказателства и е отказано издаване на поискано съдебно удостоверение, е приел, че императивните норми на процесуалния закон предвиждат обжалваемост на определенията в два случая – когато преграждат по-нататъшния ход на делото и когато е изрично предвидено в закона. Намерил е, че обжалваното определение не попада в нито една от тези хипотези, поради което и не подлежи на обжалване, а обективираната в него воля и дейност на съда по събирането на доказателства ще бъде...