О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2991

гр. София, 18.11. 2024 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ : ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Иво Димитров ч. т. д. № 2401/2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба от „Елстрой 95“ ЕООД, [населено място], срещу разпореждане № 1657 от 04.09.2024 г. по в. т.д. № 360/2024 г. на Софийски апелативен съд, ТО, с което на основание чл. 286, ал.1, т.1 ГПК, като просрочена, е върната касационна жалба с вх. № 22703/03.09.2024 г., подадена от „Елстрой 95“ ЕООД против решение № 444 от 08.07.2024 г. по т. д.№ 360/2024 г. на Софийски апелативен съд.

В частната жалба се поддържа, че обжалваното разпореждане на Софийски апелативен съд е неправилно. Според жалбоподателя неправилно въззивният съд е приел, че касационната жалба е подадена на 03.09.2024 г.- т. е. след срока за обжалване и я е върнал като просрочена. Твърди се, че касационната жалба от „Елстрой 95“ ЕООД е подадена чрез ЕПЕП на 02.09.2024 г. - в рамките на срока по чл. 283 ГПК, с оглед на което се моли за отмяна на атакуваното разпореждане.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, намира следното:

Частната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 275, ал.1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като по същество е основателна.

От данните по делото се установява, че по в. т.д. № 360/2024 г. на Софийски апелативен съд, ТО е постановено решение № 444 от 08.07.2024 г., препис от което...