В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България
,
състав на
Второ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на седми март през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. П.
ЧЛЕНОВЕ: К. М.
В. М.
като изслуша докладваното от съдия В. М.
гр. д.№
507
по описа за
2014
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 282, ал. 2 ГПК и е образувано по молба вх.№ 2210/06.03.2014г. на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез адв. Я., за спиране на изпълнението въззивно решение № 186 от 04.02.2013 год., постановено по гр. д. №3094/2009 год. на Софийски апелативен съд, с което дружеството е осъдено на основание чл. 108 ЗС да предаде на ищците по делото следните недвижими имоти: 1. производствено-административна триетажна масивна сграда със застроена площ от 768, 42 кв. м., 2. пристройка на един етаж със застроена площ от 121 кв. м., представляващи част от недвижим имот, находящ се в [населено място] на улиците „Е. Й.” № 19 и „Г. В.” № 12, представляващ УПИ 3-ІІІ в кв. 147 по плана на [населено място], местността „Зона Б-2”, с площ от 1952, 77 кв. м. ; на осн. чл. 59 ЗЗД да заплати обезщетение в общ размер от 40 947 лв. и на осн. чл. 78 ГПК да заплати направените разноски от ищците за двете съдебни инстанции в размер на 43 860 лв.
Дружеството [фирма] е подало касационна жалба срещу решението, по която е образувано настоящето производство.
С молбата за спиране изпълнението на подлежащото на предварително изпълнение въззивно решение се представя нотариално заверена молба-съгласие за учредяване на ипотека по чл. 181, ал. 2 във вр. чл. 180 ЗЗД върху недвижим имот - собственост на молителя в полза на ищците по делото за вземанията им по въззивното решение. Молбата-съгласие е вписана в книгите за вписване под № 2460, т. І, № 151, вх. рег. № 5960 на Службата по вписванията [населено място]; датата на вписване е нечетлива, но нотариалната заверка на подписа е извършена на 18.02.2013г. Представена е пазарна оценка на ипотекирания имот от лицензиран оценител, която възлиза на сумата от 384 203, 25 лв.
Видно, че молителят двукратно е сезирал Върховния касационен съд с искане за спиране на изпълнението на същото решение въз основа на същите обстоятелства и с определение № 281 от 25.04.2013г. по ч. гр. д. № 2330/2013г. и определение № 557 от 17.09.2013г. по ч. гр. д. № 3573/2013г. и двете на ІІІг. о. на ВКС молбите са били отхвърлени. В тях най-общо е прието, че размерът на предлаганото обезпечение не съответства на размера на дълга, а определеното от съда парично обезпечение не е било внесено.
Предвид факта, че настоящата молба се явява трета по ред за същото искане и въз основа на същите фактически обстоятелства, без промяна нито в представените доказателства, нито в твърденията на страната, то същата следва да се остави без разглеждане.
Воден от горното съставът на Върховния касационен съд
ОПРЕДЕЛИ
:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
молбата вх.№ 2210 от 06.03.2014г. подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК] чрез адв. Я. за спиране изпълнението на въззивно решение № 186 от 04.02.2013 год., постановено по гр. д. №3094/2009 год. на Софийски апелативен съд, ГК, 4 състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: