РЕШЕНИЕ № 3362 София, 08.04.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ:МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВАЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието
на прокурора Антоанета Генчеваизслуша докладваното от съдиятаМИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 11446/2021
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Сдружение Свободен младежки център, гр. Видин, представлявано от Н. Цолов – Председател на управителния съвет, чрез адв. К. Груев срещу решение №87/21.10.2021 година на Административен съд гр.Видин по адм. д. 74/2021 година. С последното е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Решение № РД-02-14-254/11.03.2021 г. на Ръководителя на Управляващия орган на програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП България - Сърбия 2014-2020 и Директор на Дирекция Управление на териториалното сътрудничество в Министерство на регионалното развитие и благоустройство за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл.209, т.3 от АПК – неправилно приложение на материалния закон. Според касатора, съдът вярно е установил фактическата обстановка по спора, но е направил неправилни изводи от правна страна. Като цитира т.3.4.10.3 на PRAG, касаторът твърди, че посочената като нарушена разпоредба, не въвежда изискване, освен точките, които членовете на комисията дават, да изготвят и писмен доклад или писмена обосновка за същите. От друга страна, в одобрената писмена форма на картата за оценка липсвало място за подобна подробна обосновка. Налично било единствено ограничено пространство за обобщение относно силни и слаби страни на проекта. Непосочването на слаби страни при оценката не правело оценката недействителна, нито опорочавало процедурата по оценяване. Първоинстанционният съд неправилно не възприел тези възражения на жалбоподателя, като допълнил мотивите на Ръководителя на Управляващия орган по програмата дописвайки, че липсвал и писмен протокол от дискусията между членовете на комисията. Подобно аргументиране на тезата на органа от страна на съда било недопустимо предвид...