О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№290

гр. София, 04.06.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети март, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 3800/2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на адвокат П. Д. Т., [населено място], в качеството й на управител на наследството на Д. Д. И., срещу въззивно решение № 938 от 21.04.2017 г. по в. гр. д. № 4281/2016 г. по описа на Софийски апелативен съд.

В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са изложени твърдения за постановяване в решението по правни въпроси, които са решени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото – основания за допускане касационно обжалване на решението по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК (ред. до ДВ, бр. 86/2017 г.). Първият въпрос е: ако продавачът на недвижим имот продължи да го владее след сключване на договора за продажба, може ли да се приеме, че той се е превърнал в държател и владее имота за сметка на купувача, ако няма доказателства за основанието, на което държи имота. Твърди се, че в случая липсва основание за промяна владението на продавача в държане, а отговорът на въпроса ще допринесе за развитие на правото и правната доктрина. Вторият въпрос е: при заведен иск от управителя на наследството, следва ли съдът да конституира наследниците, които са призовани и са получили удостоверение...