О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 966

гр. София, 28.10.2011 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска

ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова

2. Велислав Павков

при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д.№ 987 по описа за 2011 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. М. П. и П. И. Д. против решение № 339/23.06.2011 г., постановено по гр. д.№ 301/2011 г. от Окръжен съд – Русе.

Ответникът по касационната жалба я оспорва както относно наличието на касационни основания по допускането на касационното обжалване, така и основателността й.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното решение, въззивният съд е приел, че по отношение на незастроеното дворно място, в което са построени сгради, индивидуална собственост на страните по делото, е налице съсобственост, като е разпределил ползуването на тази незастроена част, по един от вариантите, предложен от вещото лице по приетото като доказателства заключение на съдебно – техническа експертиза.

В изложението на касационните основания относно допустимостта на касационното обжалване се сочи, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправен въпрос, разрешен в противоречие с практиката на ВКС и разрешаван противоречиво от съдилищата – основание за допустимост на касационното обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК. Сочения правен въпрос е „

разпределяне на незастроено дворно място – съсобствено в идеални части на страните с площ от 58 кв. м., индивидуализиран чрез основанието и петитума на...