О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 173С. 20.04.2017 г.

В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осми февруари, две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 3875/2016г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [община] срещу въззивно решение № 40/23.03.2016г. по гр. д.№ 106/2016г. на Варненския апелативен съд. Изложени са твърдения за произнасяне в решението по правни въпроси, които са решени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото - основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 ГПК. В хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК се поставят следните въпроси: длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по посочените във въззивната жалба претенции и ако не го направи налице ли е процесуално нарушение; следва ли въззивният съд да коментира необжалваната част на първоинстанционното решение; процесният обект преминал ли е в общинска собственост към 17.09.1991г. при наличието на положителните и съответно липса на отрицателни предпоставки, визирани в §7, ал. 1 и ал. 2 ат ПЗР на ЗМСМА; на какво правно основание се формира становището на въззивния съд, че процесното съоръжение е публича държавна собственост, след като според него имотът не е както публична държавна собственост /в частта, извън границите на населеното място/, така и публична общинска собственост/в частта, в границите на населеното място/. Сочи се противоречие с ТР№1/2013г. по тълк. д.№1/2013г., ОСГТК на ВКС. Прилага се решение...