О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3048 гр.София, 21.11.2024 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска ч. т.д. № 2529 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „ЕИВ“ЕООД срещу определение № 132/04.09.2024 г. по ч. т.д. № 128/2024 г. на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 670/05.07.2024г. по т. д. № 96/2023 г. на БОС, с което е върната въззивна жалба на „ЕИВ“ЕООД срещу решение № 136/14.05.2024 г. по т. д. № 96/2023 г. на БОС.

В частната касационна жалба се излагат съображения за неправилност на обжалвания акт. Частният жалбоподател поддържа становище, че срокът за подаване на въззивната жалба е спазен, доколкото въззивникът е имал упълномощени повече от един адвокат, а съобщението за изготвено съдебно решение на БОС е било съобщено само на единия от тях. Иска отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на БОС за продължаване на процедурата по администриране на въззивната жалба. Счита, че са налице основанията по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Ответникът по частната касационна жалба „ОББ“АД е подал писмен отговор, с който оспорват основателността на последната.

Настоящият състав на ВКС, Търговска колегия, I отделение, намира следното:

Частната касационна жалба е подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване въззивен акт.

С обжалваното определение БАС е приел, че „ЕИВ“ЕООД е посочило в подадения от него отговор на исковата молба, че има съдебен адрес – адв. А. П., [населено място], [улица], ет.3, оф.1. Съобщението за постановеното по първоинстанционното дело решение на БОС е било връчено редовно...