Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. второ ГПК, образувано по частна жалба на И. С. Т.-синдик на [фирма] /н/ срещу Определение № 198 от 19.03.2014г. по ч. т.д.№ 649/2014г. на ІІ т. о. на ВКС, с което е оставена без разглеждане частната касационна жалба на синдика срещу определението по ч. гр. д.№ 4050/2012г. на САС за потвърждаване на определението от 14.06.2013г. на СГС по т. д.№ 3376/2012г. за отказ да бъде допуснато встъпването на жалбоподателя като трето лице помагач на намиращото се в производство по несъстоятелност дружество - ответник по иск по чл. 694 ТЗ.

С частната жалба се иска отмяна на определението. Изложени са съображения, че съгласно приетото в т. 9 на ТР № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС, третото лице не е главна страна в процеса и иск от или срещу него може да се предяви в отделен процес, но в настоящия случай синдикът не би могъл да идициира отделен иск за несъществуване на вземания към несъстоятелния длъжник, поради което участието му като подпомагаща страна в производството по иска по чл. 694, ал. 1 ТЗ е единствената възможност да защити интересите на останалите кредитори на масата на несъстоятелността. Аргумент за обжалваемостта се извежда и от разпоредбата на чл. 694, ал. 4 ГПК.

Частната жалба е неоснователна. Следва да бъдат споделени изводите в обжалваното определение, че частната касационна жалба на синдика е насочена към неподлежащ на обжалване акт-определение, с което е потвърдено определение за отказ от допускане встъпването на синдика като трето лице –помагач на ответника по предявения срещу длъжника [фирма]/н/ от И. Б. Е. положителен установителен иск по чл. 694 ТЗ, предвид изричната задължителна съдебна практика - т. 9, б.”а” на ТР № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС. Неоснователен е аргументът в настоящата частна жалба, основан на характера на съдебното производство, в което синдикът е поискал да бъде конституиран по реда на чл. 218 ГПК като трето лице помагач на ответника - обявеното в несъстоятелност търговско дружество. Спецификата на съдебното производство по установителния иск по чл. 694 ТЗ не може да бъде основание за извод, различен от приетия в т. 9, б.”а” на Тълкувателното решение, а е формирана и трайна съдебна практика, че синдикът не е легитимиран да бъде страна в производството по предявен положителен или отрицателен установителен иск с правно основание чл. 694, ал. 1 ТЗ, нито в собствено качество, нито като представител на длъжника, намиращ

се в производство по несъстоятелност.

Мотивиран от горното, Върховния касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение:

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава

Определение № 198 от 19.03.2014г. по ч. т.д.№ 649/2014г. на ІІ т. о. на ВКС.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.